Дело № 2-3940/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006418-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

с участие помощника Зеленодольского городского прокурора Х.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.А. к К.Е.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.А. обратился в суд с иском к К.Е.Е. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.Е.Е., и транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Д.С.А., принадлежащего В.Р.М.. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 плюсневых костей левой стопы с дополнительным смещением, ушиб левого коленного сустава. По вышеуказанному факту в отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес> было возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административному правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.11.1 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» истцу было причинено следующее телесное повреждение: закрытый перлом 4-5 плюсневых костей левой стопы с дополнительным смещением. Истцу причинен средний тяжести вред здоровью. В отношении водителя К.Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, который рассмотрен Зеленодольским городским судом. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на общую сумму 200 000 руб.

Представитель истца М.К.Е. в судебном заседании исковое заявление о компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Прокурор с иском согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, являются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.Е.Е., и транспортного средства «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.С.А., принадлежащего В.Р.М..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении К.Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

В результате ДТП водителю транспортного средства марки «BMW», государственный регистрационный знак №, Д.С.А. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дежурным врачом травмпункта ЗЦРБ поликлиники №, Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: закрытый подголовчатый перелом 4-5 плюсневых костей левой стопы с дополнительным смещением, ушиб правого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Д.С.А., эксперт пришел к выводам: 1. Согласно представленной медицинской документации, при поступлении в больницу у потерпевшего были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4-5 плюсневых костей левой стопы с дополнительным смещением - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм- удар, сдавление, незадолго до момента поступления в больницу, т.е. получения его в срок, указанный в постановлении, не исключается.

2. Выставленный диагноз «Ушиб левого коленного сустава» достоверными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании жалоб потерпевшего, а потому согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27) судебно-медицинской оценке не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ МВД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, истцу причинены травмы, физическая боль, нравственные страдания источником повышенной опасности, поэтому истец имеет право требовать компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наступившие для истца последствия и степень сохраняющихся последствий, длительность и объём фактически полученного истцом лечения, длительность восстановления травм истца, степень утраты трудоспособности, возможности вести привычный образ жизни, суд учитывает наличие наряду с виной К.Е.Е. вину Д.С.А. в ДТП.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика (доход от 40 000руб., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 12 и 14 лет, наличие иных денежных обязательств), а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком К.Е.Е. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность компенсировать моральный вред.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ответчиком К.Е.Е., в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу Д.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)