.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Король С.Ю.,
при секретаре Лязиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1400/2023 УИД 63RS0018-01-2023-001142-76 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными акта о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила снять арест с кредитной карты банка ВТБ, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <№>, возбужденное 02.11.2022 на основании исполнительного листа <№>, выданным Новокуйбышевским городским судом Самарской области. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб. В связи с тем, что она не имеет возможности одномоментно оплатить задолженность, судебным приставом наложен арест на кредитную карту. На кредитной карте отсутствуют ее личные денежные средства, что подтверждается выпиской из банка ВТБ и для погашения кредитной карты у нее нет возможности осуществлять ежемесячное пополнение, так как на карту наложен арест, тем самым образуется большая задолженность перед банком, которая в настоящее время превышает сумму 50 000 рублей. При обращении в ОСП г. Новокуйбышевска к начальнику отдела судебных приставов о рассмотрении вопроса о снятии ареста именно с кредитной карты, получен отказ. В соответствии с исполнительным листом ежемесячно из ее заработной платы удерживается 50%, таким образом, по состоянию на 01.04.2023 ею уже погашена задолженность в размере более ... рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила требования и просила суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета <№> в Банке ВТБ (ПАО).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных требований ФИО1, указав на то, что каких либо правовых оснований для снятия ареста с указанного счета не имеется,
Представители административного соответчика – ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 02.11.2022, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.
К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено, что 02.11.2022 в ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист <№> от 12.10.2022 выданный на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области по гражданскому делу <№>, вступившего в законную силу 16.08.2022, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... рублей в отношении должника ФИО1, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№> от 02.11.2022.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <№> от 02.11.2022 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.
Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов установлено, что в кредитных организациях на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.
Также в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход (место работы), в связи с чем, 23.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счет ОСП г.Новокуйбышевск поступают денежные средства, начиная с января 2023 года.
По сведениям из ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно представленного ответа из Росреестра за должником ФИО1 зарегистрированное недвижимое имущество, в связи с чем, 25.11.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); также судебный пристав-исполнитель вправе выдавать обязательные для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации требования (статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), осуществлять привод должника (статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
В целом, законодательство об исполнительном производстве не запрещает обращать взыскание на денежные средства должника в банке, обращать взыскание на заработную плату должника, но по общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более установленного процента заработной платы и иных доходов.
В силу ч.4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Как следует из материалов дела, арест счетов по постановлению от 21.11.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет <№> в Банке ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем не производился.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на карточных счетах, которое не ограничивает права последнего на погашение задолженности по кредитным договорам и выполнение приходных и расходных операций по этим счетам.
В силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах представленных полномочий.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления <№> от 21.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятие ареста с кредитного счета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.05.2023.
Судья /подпись/ С.Ю. Король