УИД 16RS0026-01-2023-000749-66
Дело № 2-654/2023
Учет № 152г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4 Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 не застрахована. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по оплате за развал схождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, проценты по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО5, который в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования. В последующем просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнив требования, просили взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по оплате за развал схождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, проценты по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3
Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, передняя левая дверь, переднее левое стекло двери, задняя левая дверь, передние и задние левые молддинги на двери, заднее левое крыло, задний левый подкрыльник, задний бампер.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об отмене или изменения постановления по делу об администартвином правонарушении не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Югории по полису серии ХХХ №.
Для определения размера ущерба собственник транспортного средства марки <данные изъяты> обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО1, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных расчетов, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам в назначении судебной автотехнической экспертизы, в производстве которой стороны возражали, при этом доказательств, указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не представлены.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд признает отчет, выполненное экспертом ФИО1, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся относимым, допустимым и достоверным доказательством и берет его за основу при вынесении решения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает требования истца к ФИО4, как непосредственному причинителю вреда, подлежащими удовлетворению и с ответчика ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется, в связи с чем в иске к данному ответчику надлежит отказать.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по проведению диагностики (развал-схождение) в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>.
Поскольку вышеуказанные расходы истца документально подтверждены, возмещению за счет ответчика ФИО6 подлежат расходы в указанном размере.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены ФИО5 услуги, связанные с взысканием ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, и суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство времени, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты юридических услуг сумма в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации 9205 № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, по оплате диагностики <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации 9205 № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований к ФИО7 и в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Минахметова
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.