Решение по делу № 2-1823/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным приказа работодателя № 44 от 24.10.2022 г. об увольнении, о восстановлении в должности охранника 6 разряда в ООО ЧОП «Ратник» с 24.10.2022 г., о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска за 52 дней в размере 61 124,96 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 8 173,40 руб., задолженности за оплату суточных в размере 8 000 руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере 236 939,22 рублей., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рулей, обязать осуществить уплату налогов и страховых взносов за исходя из размера заработной платы, установленной решением суда по настоящему делу по день исполнения решения суда.

Дело 2-1823/2023

14RS0035-01-2023-001406-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО6-Ф.И., ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 года, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 09.03.2023 года, ФИО4 по доверенности от 09.03.2023 года, помощника прокурора г. Якутска Игнатьева А.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ратник» о признании незаконным приказа работодателя № 44 от 24.10.2022 г. об увольнении, о восстановлении в должности охранника 6 разряда в ООО ЧОП «Ратник» с 24.10.2022 г., о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска за 52 дней в размере 61 124,96 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 8 173,40 руб., задолженности за оплату суточных в размере 8 000 руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере 236 939,22 рублей., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рулей, обязать осуществить уплату налогов и страховых взносов за исходя из размера заработной платы, установленной решением суда по настоящему делу по день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он работал в ООО ЧОП «Ратник» с 1 января 2022 года в должности ___. Официально с 29 апреля 2022 года он был направлен на служебную командировку на территориях, где проводится специальная военная операция в ДНР и ЛНР для обеспечения безопасности защищенности объектов образования 5 сентября 2022 года. Им обещали заработную плату на руки 170 000 руб. в месяц. Он приступил к работе с 10 сентября 2022 года на объект ГДОУ ЛНР «Ясли-сад «Журавушка» по адресу: <...>, согласно направлению ООО ЧОП «Ратник». Так как до середины октября не было заработной платы, он начал требовать заработную плату и старший группы ФИО5 сразу начал угрожать и выгонять домой, и если он не уедет, то отвезет его в могилу. 18 октября 2022 года он увез меня с места работы ГДОУ ЛНР «Ясли-сад «Журавушка» до таможни Воронежской области. Он в тот же день отправил свою гражданскую супругу в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) и в режиме реального времени рассказал, что вынуждают уехать за то, что требовал заработную плату. Дежурный прокурор Жирков А.Ю. принял заявление у супруги и сказал, что силой никак не останешься там, посоветовал ехать домой, потребовав какой - нибудь документ, что он и сделал. ФИО5 написал рапорт, что он уволен за нарушение трудовой дисциплины. По приезду в г. Якутск 20 октября 2022г он сразу пошел в контору ООО ЧОП «Ратник», ему предложили заработную плату за отработанное время в зоне СВО с 5 сентября по 18 октября 2022 г. (39 дней) в сумме 29 000 рублей, он не согласился на эту сумму и отказался в получении денег. Он устно требовал свой трудовой договор о направлении в командировку. Его ознакомили с приказом работодателя №79 от 21 декабря 2022 года о дисциплинарном взыскании в виде депремирования на 35% с занесением в личное дело за потерю доверия при военном положении и предложили заработную плату за отработанное время в зоне специальной военной операции 50 000 рублей на руки после удержания 35%, на что он не согласился и отказал, так как ему обещали 170 000 рублей на руки за один месяц работы. 24 октября 2022 г. он письменно потребовал свои документы, не получив ответа, 28 октября 2022 г. он написал заявление о нарушении его прав в Прокуратуру РС (Я), государственную инспекцию труда и Якутский городской суд о признании незаконным приказа №79 о наложении дисциплинарного взыскания. После проверки прокуратуры г. Якутска ему на карту ПАО «Сбербанк России» перевели 08 декабря 50596 рублей, 08 декабря 24480 рублей, 09 декабря 27725 рублей, 09 декабря 2540 рублей, 12 декабря 16704 рублей (компенсация за проезд). Общая сумма составила 122046 рублей. 22 декабря 2022г. приказ работодателя №79 от 21 декабря 2022 г. о дисциплинарном взыскании в виде депремирования на 35% решением Якутского городского суда признан незаконным.

22 декабря 2022 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. 29 декабря 2022 г. его ознакомили с приказом об увольнении. 30 декабря 2022г. позвонили и сообщили, что ему насчитали окончательный расчет 38200 рублей и выдадут эти деньги, если он поставит подпись, что у него нет претензии к ним, на что он не согласился. До настоящего времени окончательный расчет работодатель не выплатил. С 29 апреля 2022 года по 22 декабря 2022 года он проработал 238 дней, на очередной отпуск не уходил, за неиспользованный отпуск ему полагается 39 дней денежной компенсации. Окончательный расчет по его расчетам составляет 62 712 рублей. По расчетам ООО ЧОП «Ратник» заработную плату рассчитали ему по приказу о командировке №019-09 от 01 сентября 2022 г., а всем остальным командированным по данному приказу выплатили по 170 000 рублей на руки за 1 месяц по приложению 4 договора между заказчиком и исполнителем, хотя в приказе о командировке №019-09 от 01 сентября 2022 г. приказано бухгалтерии производить единую систему оплаты труда сотрудникам по списку. За 39 дней работы в зоне специальной военной операции он считает, что он должен был получить 221 000 рублей и 16 704 рубля за проезд, общая сумма 237 704 рубля. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, влез в долги, с 21 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. он не мог устроиться на работу в полную ставку, так как был в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Ратник», жил без средств существования. В связи с этим просит взыскать задолженность по заработной плате 115 658 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В суде истец ФИО1 иск уточнил и просит признать незаконным приказ работодателя № 44 от 24.10.2022 г. об увольнении, о восстановлении в должности охранника 6 разряда в ООО ЧОП «Ратник» с 24.10.2022 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 52 дней в размере 61 124,96 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 173,40 руб., задолженность за оплату суточных в размере 8 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 236 939,22 рублей., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обязать осуществить уплату налогов и страховых взносов за исходя из размера заработной платы, установленной решением суда по настоящему делу по день исполнения решения суда.

В суде представители истца ФИО6,ФИО2 исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде представители ответчика ФИО3,ФИО4 с иском не согласны и просят отказать.

В суде свидетель Г. пояснил, что в последний раз истца он видел 24 октября 2022 года. Истец пояснил ему о том, что его собираются увольнять, более он не видел истца. Он работает в ООО ЧОП «Ратник» около года, виделся с истцом 24 октября 2022 года ближе к обеду.

В суде свидетель С. пояснил, что с истцом работали в детском садике «Журавушка» в качестве ___, инструктажа не было, охрана была вооруженная, заработная плата была обещана 170 000 руб. в месяц, трехразовое питание и суточные. Он вернулся в г. Якутск 26 ноября 2022 года, заработная плата была не сразу выплачена, был конфликт с ответчиком, на просьбу сфотографировать приказ о заработной плате ответчик отказал, суточных ему не дали, питались за свой счет, старшим группы был ФИО5. С ФИО5 они находились в неприязненных отношениях, о состоянии истца во время охраны объекта он не может пояснить, был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет. Утром когда он прибыл на пост узнал о том, что написали на истца рапорт, рапорт сам не видел, только фотографию. ФИО1 уехал в конце ноября. Он сам получил около 400 000 рублей, он получил 250 000 рублей на руки, должны были доплатить за питание, суточные, считает, что была неправильная оплата. В первый раз ФИО1 пришел к ответчику с юристом ФИО6. На работе невозможно было выпить. После отъезда истца, замену истцу прислали спустя месяц. 10 сентября 2022 года приехали и заступили на смену, 18 октября 2022 года он работал с истцом, ФИО5 их не проверял, суточные не выдавали, командировочные за свой счет были оплачены, им обещали трехразовое питание, они с истцом несли службу вместе. 18 октября 2022 года приехал ФИО5 и уволил истца на месте, причиной было то, что истец не написал на него докладную об оставлении поста. Они просили их написать докладные друг на друга, письменное заявление старшему не писал, с содержанием договорной работы был знаком, им пояснили, что они едут охранять детские учреждения.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В пунктах 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 19.04.2022 года по 24.10.2022 года в должности охранника в соответствии с трудовым договором от 19.04.2022 г. Приказом работодателя № 44 от 24 октября 2022 года истец уволен по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

При этом данный приказ работодателя не подписан генеральным директором ФИО7, а содержит подпись неизвестного лица. В нарушение ст.22 ТК РФ с данным приказом работодателя об увольнении истец не ознакомлен, уведомление об увольнении и сведения о произведенном расчете с истцом в порядке ст. 84.1 ТК РФ ответчиком суду не представлены и в материалах дела их не имеется. С актом о не выходе на работу от 21.10.2022 года истец не ознакомлен. В акте о невыходе на работу не указан объект - рабочее место, на которое ФИО1 не вышел, т.к. режим работы сменный и объекты постоянно меняются. В акте об отказе работника от подписания приказа об увольнении от 25.10.2022 года не указано присутствие истца при составлении акта, при этом указано, что приказ был зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей. Объяснение от работника работодателем по факту прогула в нарушение ст.193 ТК РФ не истребовано. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности по ст. 193 ТК РФ. Следовательно, приказ работодателя № 44 от 24 октября 2022 года не основан на законе и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в должности охранника 6 разряда в ООО ЧОП «Ратник» с 24.10.2022 года.

В силу требования части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). В пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок 236 939,22 рублей за период с 24.10.2022 года по 17.04.2023 года по расчету истца, расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно договора № 4 от 10.09.2022 г., заключенного между ООО ЧОП «Ратник» и муниципальным дошкольным учреждением д/с «Журавушка» за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 170 000 руб. в месяц. Кроме этого, предусмотрена выплата суточных в размере 500 рублей за каждый день в командировке в соответствии с приказом о командировке №019-09 от 01.09.2022 г. Согласно графика дежурств ФИО1 за сентябрь-октябрь 2022 года отработал: Сентябрь 2022 года - 10 смен по 24 часа, общее количество отработанных часов составило 240 часа; Октябрь 2022 года - 9 смен по 24 часа, общее количество отработанных часов составило 216 часа. В графике дежурств, представленным ООО ЧОП «Ратник» у ФИО1 8 смен, не поставили в смену 17.10.2022г., когда как ФИО1 находился на месте работы и работал, никаких документов о невыходе на работу работодатель не представил. Исходя из расчета ООО ЧОП «Ратник» за полный месяц произведен расчет заработной платы за сентябрь 2022г., 10 смен.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, задолженность за оплату суточных в размере 8 000 руб., расчет истца проверен и сомнений не вызывает. Доказательств обратного и свой расчет по задолженности по заработной плате ответчик суду не представил и в материалах дела их не имеется. Факт грубого нарушения трудовых прав истца также подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 12 декабря 2022 года государственной инспекции труда в Республике Саха(Якутия) в отношении исполнительного директора ООО ЧОП «Ратник» ФИО8 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, задолженность за оплату суточных в размере 8 000 руб. Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты истцу как работнику при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска или отсутствии оснований для этого суду не представил и в материалах дела их не имеется, в связи, с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению. Расчет компенсации произведенный истцом, судом проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 52 дней в размере 61 124,96 руб. В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу при увольнении не выплачена, то в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 8 173,40 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимости обращения за защитой своих трудовых прав в суд, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Работодатель обязан уплачивать страховые взносы в размере и порядке, установленном федеральными законами, как за себя, так и за работников. В связи с отсутствием относимых, допустимых, достоверных доказательств оплаты налогов и страховых взносов работодателем за работника ФИО1 также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика осуществить уплату налогов и страховых взносов за ФИО1, исходя из размера заработной платы, установленной решением суда по настоящему делу по день исполнения решения суда.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, принцип разумности, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 7 591 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» о признании незаконным приказ работодателя № 44 от 24.10.2022 г. об увольнении, о восстановлении в должности охранника 6 разряда в ООО ЧОП «Ратник» с 24.10.2022 г., о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска за 52 дней в размере 61 124,96 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 8 173,40 руб., задолженности за оплату суточных в размере 8 000 руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере 236 939,22 рублей., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обязать осуществить уплату налогов и страховых взносов за исходя из размера заработной платы, установленной решением суда по настоящему делу по день исполнения решения суда удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» № 44 от 24.10.2022 г. об увольнении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности ___ в ООО ЧОП «Ратник» с 24.10.2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 61 450,40 рублей, задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 43 444, 76 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 52 дней в размере 61 124,96 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 173,40 руб., задолженность за оплату суточных в размере 8 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 236 939,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 439 132 (четыреста тридцать девять тысяч сто тридцать два) руб. 74 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» осуществить уплату налогов и страховых взносов за ФИО1, исходя из размера заработной платы, установленной решением суда по настоящему делу по день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 591 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов