УИД 36RS0004-01-2023-000330-49
Дело № 2-1518/2023
стр. 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендэ Солярис, госномер №, под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности ФИО1). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент аварии застрахована по договору ОСАГО (ХХХ №№) в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
23 сентября 2020 г. истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018009986/1 на СТОА ИП ФИО3, отправленное истцу 11 октября 2021 г.
24 сентября 2021 г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах», 11 октября 2020 г., признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 18 100 рублей.
02 ноября 2021 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 06 декабря 2021 г. требования были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 47 603 рублей за период с 14 октября 2020 г. по 11 октября 2021 г. от суммы страхового возмещения 18 100 рублей.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 июля 2022 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2021 г. №У-21-155408/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2022 г.
16 ноября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2021 г. №У-21-155408/5010-007.
В виду неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 23 801 рубль 50 копеек, неустойку в размере 34 880 рублей, финансовую санкцию в размере 87 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 23 801 рубль, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебном заседании в размере 15 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просила размер штрафа снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон о финансовом уполномоченном».
Согласно части 3 статьи 23 указанного Закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2021 г. №У-21-155408/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовых услуг взысканы страховое возмещение в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 47 603 рублей за период с 14 октября 2020 г. по 11 октября 2021 г. от суммы страхового возмещения 18 100 рублей.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 июля 2022 г. по делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2021 г. №У-21-155408/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, было отказано; решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2021 года №У-21-155408/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2022 г. (л.д.33-36).
16 ноября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2021 г. №У-21-155408/5010-007 (л.д.27-32, 37).
Вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного находится в компетенции суда.
На основании изложенного с учетом, того, что в судебном заседании было доказано, что страховая компания в добровольном порядке в срок не исполнило решение финансового уполномоченного №У-21-155408/5010-007 от 06 декабря 2021 г., то в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.
Однако, учитывая уточненные исковые требования и тот факт, что представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что его заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумном и справедливом снижения штрафа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить его размер до 15 000 рублей.
Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 7 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
Согласно статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов, – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова