cудья Коробова Ю.Е дело 33-7990/2023 (2-433/2023)
22RS0001-01-2023-000461-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Медведева А.А., Довиденко Е.А.,
при секретаре Орликовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Агиашвили Карля Элгуджовича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года по делу
по иску Агиашвили Карля Элгуджовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Агиашвили К.Э. указывал, что он на основании заключенного с ООО «Кварцит» ДД.ММ.ГГ договора аренды предоставил последнему в аренду нежилое помещение ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора срок аренды был установлен в 5 лет, срок внесения арендной платы ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, в размере 5 000 руб. Указывая, что ООО «Кварцит» в период с ДД.ММ.ГГ не производит оплату по данному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 330 000 руб., Агиашвили К.Э. просил взыскать с ответчика названную сумму задолженности, а так же возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, выражая несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не дал надлежащей оценки тому, что подтверждением пользования ответчиком спорным объектом после окончания срока действия договора аренды является взыскание в судебном порядке с ООО «Кварцит» в пользу ФИО1 арендной платы по данному договору за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. Это свидетельствует о пролонгации между сторонами договора аренды. Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске в части, касающейся периода взыскания превышающего три года до обращения с настоящим иском, истец настаивает, что его требования о взыскании арендных платежей в пределах трех лет до подачи настоящего иска подлежали удовлетворению.
В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении апелляционной жлобы настаивает, представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).
В силу п.1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п 1. ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и здание склада-гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Кварцит» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Помещение передается арендодателем по приемно-сдаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункта 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, перечислением на расчетный счет арендодателя, либо наличными деньгами, а также в любой другой форме, согласованной с арендодателем, сумма арендной платы ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГ, увеличивается пропорционально установленного на начало года коэффициента инфляции (пункт 3.3).
Из пункта 4.1 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течении пяти лет. Арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности, по истечении срока настоящего договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед лицами право на заключение договора на новый срок, либо на выкуп помещения. Договор аренды может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по решению суда, по взаимному соглашению сторон, в случае просрочки платежей по договору аренды более чем три срока (пункты 4.4-4.4.3 договора).
Согласно акту приема-передачи *** от ДД.ММ.ГГ, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в следующем техническом состоянии: в помещении нет оконных блоков, окон, дверных блоков и дверей; отсутствуют гаражные ворота; перекрытие помещения и гаража сильно течет и требует капитального ремонта; отсутствует ограждение территории; кирпичная кладка стены, произведенная из красного кирпича осыпалась и требует ремонта; в помещении разобраны внутренние перегородки.
Истец указывал, что ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора, и за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. не внес арендные платежи, которые и просил взыскать с ООО «Кварцит».
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что срок исковой давности для взыскания арендных платежей за заявленный ФИО1 период пропущен.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячных арендных платежей, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГг., который, по мнению истца, продолжает свое действие.
Как выше указано, условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату 25-го числа текущего месяца. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому невнесенному арендатором платежу.
Соответственно, поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГг., истцом действительно пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
В то же время, вывод суда о пропуске им срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. является ошибочным, сделан при неправильном применении норм материального права, не отвечает установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.3,4 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.
Статья 328 ГПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции отменить решение суда не только полностью, но и в части.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Однако в данном случае отказ судом в иске основан не только на выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности, но и опирается на вывод суда о том, что по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГг. арендные отношения между сторонами прекращены.
В этой связи судебная коллегия оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения по существу в части требований о взыскании долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. не усматривает, полагая необходимым оценить законность таких выводов суда и доводы апелляционной жалобы об обратном.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствие с п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В силу п. 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Такие обстоятельства, как исполнение арендатором по истечении срока действия договора аренды предусмотренных этим договором, а так же требованиями закона, прав и обязанностей в отношении арендованного имущества; выполнение арендатором обязательств по возврату предмета аренды арендодателю; наличие оснований для вывода о прекращении между сторонами договора – подлежали доказыванию сторонами.
На истце лежала обязанность представить доказательства пользования ответчиком спорным объектом недвижимости по истечении срока действия договора аренды. Ответчик должен доказать прекращение между сторонами действия договора аренды.
Истец в качестве такого доказательства ссылается на наличие судебного решения о взыскании с ответчика арендной платы за ДД.ММ.ГГ., то есть период по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГг.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный приказ относится к числу таких преюдициальных судебных постановлений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23).
Так, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Кварцит» в пользу ФИО1 долга по арендной плате по договору *** *** от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95 000 руб.
Судебный приказ не отменен, кроме того, как показывал в суде представитель ООО «Кварцит», ответчиком судебный приказ исполнен.
Изложенное делает доказанным, что по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, нес обязанности арендатора по оплате за арендованное имущество, что в свою очередь, в силу приведенных выше положений ст.621 ГК РФ позволяет признать, что после ДД.ММ.ГГг. договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Тогда как ответчик не представил доказательств прекращения договора, возращения арендованного имущества (ст.622 ГК РФ), направления арендодателю предупреждения об отказе от договора.
При этом необходимо учитывать, что в силу ст.622 п.2 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок, а п.2 ст.610 ГК РФ для такого рода договоров устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Ссылка ответчика на то, что у ООО «Кварцит» с ДД.ММ.ГГ отпала необходимость в аренде спорного недвижимого имущества ввиду постройки рядом собственного здания не дает оснований для отказа в иске. Во-первых, договор аренды от ДД.ММ.ГГг. не содержит условия, ставящего срок его действия в зависимость от возведения арендатором какого-либо здания. Во-вторых, само по себе наличие или отсутствие у ответчика собственного здания не исключает использования арендованного у истца имущества. В отсутствие доказательств прекращения договора от ДД.ММ.ГГг., прекращения пользования спорным имуществом, и возврата арендованного здания истцу – такие доводы ответчика исковых требований не опровергают.
Действительно, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.). Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.
Вместе с тем ответчик не представил суду ни такого акта ни других доказательств с достоверностью подтверждающих прекращение арендных отношений и возврата арендодателю имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. подлежат удовлетворению.
За указанный период ответчиком пропущены платежи по договору аренды за 34 мес. (в силу договора обязанность оплаты за ДД.ММ.ГГ. наступила у ответчика ДД.ММ.ГГг.; обязанность оплаты за ДД.ММ.ГГ. наступила ДД.ММ.ГГг.). Соответственно размер задолженности за заявленный период составляет 34 мес.* 5 000 руб. = 170 000 руб., и подлежит взысканию с ООО «Кварцит» в пользу ФИО1
В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были заявлены исковые требования на сумму 330 000 руб., исходя из такой цены иска, при его подаче оплачена государственная пошлина в сумме 3 250 руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 170 000 руб., что составляет 51,5% от заявленных, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 673 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.
Решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору аренды недвижимого имущества *** АП от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 170 000 руб., а так же в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 673 руб. 75 коп.
В остальной части Решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.