УИД 16RS0045-01-2023-001918-14

Дело № 12-522/2023

Судья А.Ю. Терехов Дело № 7-711/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Авиастроительный районный суд города Казани поступила жалоба ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда возвратил жалобу ФИО1 ввиду того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанное определение судьи районного суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно установить, относится ли рассмотрение жалобы заявителя к компетенции судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из перечня приложенных к жалобе документов (л.д. 22), заявителем представлена копия решения вышестоящего должностного лица от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, позволяющие определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы ФИО1.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее по тексту - Инструкция). Инструкция является основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Инструкции предусмотрено, что все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение № 2).

Между тем, из содержания жалобы на постановление административного органа в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан усматривается, что помимо самой жалобы, заявителем приложена копия решения с отметкой о получении. При этом акт об отсутствии данного документа в нарушение пункта 2.2 Инструкции ответственным работником районного суда не составлялся, копия такого акта заявителю не направлялась.

Таким образом, оснований ставить под сомнение утверждения заявителя о том, что к жалобе, поданной в районный суд, была приложена копия решения вышестоящего должностного лица от <дата>, где местом его вынесения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан, не имеется.

При таком положении, состоявшееся определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление административного органа.

При новом рассмотрении представленных материалов на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, с учетом имеющихся и дополнительно истребованных (представленных) доказательств, принять процессуальное решение в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова