Дело №11-18/2023
УИД 23MS0220-01-2023-002423-84
Мировой судья судебного участка
№220 Успенского района Денисенко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Успенское 24 августа 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 05.07.2023 о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 05.07.2023 о возвращении искового заявления в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей неправильно истолкованы нормы закона, об обращении в суд в интересах третьих лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 05.07.2023 исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случаях, предусмотренных законом.
Положениями статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность обращения органов государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) с исками о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате иска в связи с отсутствием полномочий для обращения в суд, поскольку Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено обращение с исками только в отношении неопределенного круга лиц. Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе указанным законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 05.07.2023 о возвращении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков