уголовное дело № 1-1-48/2023
73RS0024-01-2023-000662-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 7 декабря 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Позднякова И.М., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Курякова Ф.Ф.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором у ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно потерпевшей ФИО1.
Согласно предъявленному обвинению, 12 августа 2022 года около 9 часов 35 минут в районе <данные изъяты>, между <адрес> и <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.4, 8.1, 8.2, 9.1, 9.1 (1), 10.1 (абзац 1), 11.1, 11.2 (абзац 4) Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшей движение без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего по неосторожности ФИО2 пассажиру автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.
Более подробно предъявленное ФИО2 обвинение изложено в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Ульяновского района Ульяновской области 30 октября 2023 года.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним.
В ходатайстве и в приложенной к нему расписке указано, что подсудимый принес ФИО1 извинения, которые ею были приняты, а также полностью возместил ФИО1 причиненные ей преступлением материальный ущерб и моральный вред (выплатив ей 350 000 рублей), что иных претензий к подсудимому она не имеет.
Письменное заявление потерпевшей с приложенной к нему распиской приобщены к материалам уголовного дела, при этом в судебном заседании суд лично при непосредственном опросе ФИО1 удостоверился в том, что изложенные ею в ходатайстве и в расписке сведения соответствуют действительности, что ее заявление о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным.
ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, подтвердил достоверность изложенных в ходатайстве потерпевшей сведений, при этом положения части 2 статьи 27 УПК РФ ему были судом разъяснены.
Защитник подсудимого также не возражал против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит, так как при его удовлетворении не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд полагает, что заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным. ФИО2 ранее не судим. Вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым перед потерпевшей полностью путем принесения ей извинений, которые были приняты, и путем добровольной выплаты потерпевшей подсудимым денежных средств в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждено сторонами в судебном заседании, при этом стороны заявили о том, что они примирились.
Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию имеются.
При таких обстоятельствах, учитывая также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В силу требований статей 254, 256 УПК РФ в их взаимосвязи, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, о чем в совещательной комнате выносит постановление в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.
Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО2 не усматривается.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы в 9 532 рубля, выплаченной адвокату Маклаковой М.И. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 151-152, 222-223), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, так как уголовное дело прекращается по основанию, которое не является реабилитирующим, а оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек по делу не имеется.
В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 заявляла гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей (т.1, л.д. 167). Однако в судебном заседании, ссылаясь на факт добровольной выплаты ей подсудимым денежных средств в сумме 350 000 рублей в счет компенсации в том числе морального вреда, на достаточность этой суммы для заглаживания причиненного ей вреда, а также на состоявшееся между ними примирение, ФИО1 заявила об отказе от ранее заявленного гражданского иска, при этом последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные частью 5 статьи 44 УПК РФ, ей были разъяснены.
Заявленный гражданским истцом отказ от иска сделан добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
переданный ФИО2 автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, - оставить в его распоряжении;
переданный ФИО5 автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, - оставить в его распоряжении.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 9 532 (Девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска и принятием данного отказа судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Кириченко