Дело № 2-8079/2025
УИД 45RS0026-01-2024-010254-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Горелой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 июля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 90300 руб., за производство экспертизы оплачено 4000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 90300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2025 г. ФИО7 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении истец ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия на заявленных требованиях настаивали по основаниям искового заявления.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.
В связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения ФИО4 постановлением инспектора ДПС ОМВД России «Кетовский» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, а также с учетом приведенных положений, то на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, величина восстановительного ремонта автомобиля истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90300 руб.
Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.
Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 ущерба в размере 90300 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, с ФИО15 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
ФИО1 понесены расходы в размере 2200 руб. на оформление нотариальной доверенности.
Поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 для участия ФИО9 для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 90300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2200 руб., в возврат государственной пошлины - 3029 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025 г.