51RS0009-02-2023-000094-67 Дело № 02/2-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи – Рубана В.В.,
при секретаре Беберине М.А.,
с участием заместителя прокурора Терского района Валайтуса Е.Ю.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Терского района в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 о взыскании расходов на оплату стоимости лечения,
установил:
прокурор Терского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 о взыскании расходов на оплату стоимости лечения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными ему в результате преступных действий ФИО2, была оказана медицинская помощь. ФИО1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГОБУЗ «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 койко-дней), а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 часов в результате сообщения диспетчером станции скорой помощи о получении ножевого ранения ФИО1 осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП». Вина ФИО2 в причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда.
Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области стоимость лечения ФИО1 в сумме 84 456 рублей 68 копеек.
Заместитель прокурора Терского района Мурманской области Валайтус Е.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, начальником отдела организации ОМС ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФОМС, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заместителя прокурора Терского района, ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обязательное медицинское страхование, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Поскольку финансовые средства указанного фонда являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства по иску прокурора допустимы.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.
В силу статьи 8 указанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Таким образом, обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, принимаются судом и не подлежат доказыванию. Умышленные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 телесных повреждений и последующим его лечением.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: проникающую колото-резанную рану грудной клетки слева с раневым каналом с кровотечением, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, конструктивные характеристики которого в повреждении не отобразились.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП».
В хирургическое отделение ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО4 был госпитализирован и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 койко-дней), а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 часов в результате сообщения диспетчером станции скорой помощи о получении ножевого ранения ФИО1 осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП». Общая стоимость лечения составила 84 456 рублей 68 копеек, из них период стационарного лечения – 78 994 рубля 52 копейки, вызов бригады СМП - 5 462 рубля 16 копеек (л.д. 20, 23, 25).
Экспертиза качества медицинского помощи не проводилась, жалобы потерпевшего на качество оказания медицинской помощи не поступали.
Затраты на лечение ФИО1 были произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, что подтверждается справками (извлечением из реестра-приложения к платежному поручению) Мурманского филиала ООО «<данные изъяты>», информацией из справки о перечне оказанной застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости (л.д. 23, 25).
Расчет стоимости лечения произведен с учетом действующих размеров базового тарифа на 1 вызов скорой медицинской помощи, средними нормативами финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи; перечнем КГС для оплаты специализированной медицинской помощи в стационарных условиях; коэффициентами уровня медицинской организации; тарифами на посещение.
Оплата оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью, – ФИО2
Лечение ФИО1 было оплачено ООО «<данные изъяты>» за счет средств ТФОМС Мурманской области.
Поскольку в судебном заседании установлено несение территориальным фондом расходов на лечение ФИО1 в размере 84 456 рублей 68 копеек, отсутствие жалоб и претензий пациента к качеству оказанной медицинской помощи, фактическое согласие ФИО2 со стоимостью лечения, суд не находит оснований для проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, повлекшего длительное лечение потерпевшего в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Мурманской области основаны на нормах гражданского законодательства, расчет стоимости лечения потерпевшего обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.
При установленных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, следовательно, государственная пошлина в размере 2 733 рубля 70 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Терского района Мурманской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании расходов на оплату стоимости лечения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату стоимости лечения ФИО1 в размере 84 456 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Рубан