77RS0002-02-2021-014972-33
Дело № 2-370/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 05 сентября 2022 г.
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-370/2022 по иску ... ... к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
16 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, государственный регистрационный .... В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в АО «Боровицкое Страховое Общество» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере 72.800,сумма Вместе с тем, согласно отчету независимого эксперта, сумма ущерба составила 242.750,сумма Решением финансового уполномоченного одобрена доплата в размере 7.700,сумма Таким образом, к выплате в счет возмещения ущерба полагается сумма в размере 162.250,сумма
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму в размере 318.800, сумма, согласно выводам судебной экспертизы.
Представитель ответчика АО «Боровицкое Страховое Общество» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
Размер страховой суммы сумма применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).
Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 г. в 20 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный ..., под управлением ... Р.Р. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу получило повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 г., фио нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ.
На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный ..., являлся фио
Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В связи с произошедшим ДТП истец 01 декабря 2020 г. обратился в АО «Боровицкое Страховое Общество» с заявлением о выплате страхового возмещения.
21 декабря 2020 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 72.800,сумма
19 января 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 169.950,сумма, выплату неустойки, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5.000,сумма
09 февраля 2021 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
18 марта 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 169.950,сумма, выплату неустойки, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5.000,сумма
07 апреля 2021 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с АО «Боровицкое Страховое Общество» доплату страхового возмещения в размере 169.950,сумма, неустойку, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 5.000,сумма
Решением финансового уполномоченного от 14 июля 2021 г. требования ... Р.Р. удовлетворены частично, с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ... Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 7.700,сумма
Страховщиком расчет страховой выплаты выполнен на основании заключения ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 15 декабря 2020 г., согласно которому механизм образования повреждений блока ABS зафиксированных на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный ..., не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 16 ноября 2020 г., данные повреждения получены при других обстоятельствах. Механизм образования остальных повреждений, не противоречит заявляемым обстоятельствам ДТП от 16 ноября 2020 г.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».
Согласно выводам эксперта, повреждения, усматриваемые на лицевых поверхностях правой угловой части облицовки переднего бампера, передней части правого переднего крыла, рассеивателя правой блок-фары и правой передней угловой части капота ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, а так же, на деталях, конструктивно расположенных в смежных внутренних полостях моторного отсека, могли сформироваться в заявляемых условиях столкновения с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, при обстоятельствах дорожно-транспортного, имевшего место 16 ноября 2020 г. в 20 час. 50 мин. у дома 29 по адрес в адрес. Механизм формирования повреждений правой угловой части облицовки переднего бампера, передней части правого переднего крыла, рассеивателя правой блок-фары и правой передней угловой части капота ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС не обладает признаками противоречия механизму его столкновения с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, при заявляемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2020г. в 20 час..50 мин. у дома 29 по адрес в адрес. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет (округленно) без учета износа 318.800,сумма, с учетом износа 275.500,сумма
Заключение судебной экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
Поскольку страховщик произвел выплату в денежной форме, то в целях полного возмещения ущерба суд полагает возможным произвести расчет страховой выплаты из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составляет 238.300,сумма (318.800,сумма- 72.800,00 – 7.700,сумма).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5.583,сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ФИО2 к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Боровицкое Страховое Общество» в пользу ... ФИО2 страховое возмещение в размере 238.300,сумма
Взыскать с АО «Боровицкое Страховое Общество» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.583,сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.Ю.Старовойтова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года