66RS0021-01-2023-000306-22
Дело № 2-371/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 26 мая 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу « ВЭР» о защите прав потребителей, расторжении договора,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, стоимость которого составляет 94 768 руб. 42 коп., срок действия – 24 месяца. Сертификат был предоставлен ФИО2 в качестве дополнительной услуги при оформлении кредитного договора между ФИО2 и АО «РУСНАРБАНК» № РНБ-А-436621-22 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В АО КБ «РУСНАРБАНК» ФИО2 обратилась с целью оформления кредита. В результате информации, предоставленной представителем компании, помимо кредитного договора ФИО2 была вынуждена оформить дополнительную услугу с АО «ВЭР». Просит расторгнуть заключенный между истцом и Акционерным обществом «ВЭР» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Акционерное общество «ВЭР» прекратить обработку ее персональных данных, взыскать с АО «ВЭР» сумму в размере 77 892 руб., неустойку в размере 22 588 руб. 68 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявления указал, что АО «ВЭР» не является надлежащим ответчиком по делу. Таковым является ООО «МОСТРАНС». АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнителя услуг. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не предусмотрен. Просит в иске отказать (л.д. 38-40).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, стоимость которого составляет 94 768 руб. 42 коп., срок действия – 24 месяца.(л.д.11-13).
Одновременно с заключением кредитного договора истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, стоимость которого составляет 94 768 руб. 42 коп., срок действия – 24 месяца (л.д.14). Как указала истец, сертификат был предоставлен ФИО2 в качестве дополнительной услуги при оформлении кредитного договора.Факт оплаты стоимости услуг АО «ВЭР» не отрицает.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «ВЭР» направлена претензия об отказе от услуги, возврате уплаченных денежных средств, прекращении обработки персональных данных (л.д. 15-17). В ответе на претензию АО «ВЭР» предложил ФИО2 направить в свой адрес заполненные соглашения о расторжении договора (л.д.18).
Как указано ранее, статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Доказательств оказания истцу в рамках сертификата каких-либо услуг, подлежащих оплате, несения фактических расходов в связи с оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 77 892 руб. из расчета периода действия сертификата в 130 дней (730 дней (24 месяца) - 130 дней) : 730 х 94 768 руб. 42 коп.).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 446 руб.(77 892 руб.+1000 руб.х50%).
При этом, доводы представителя ответчика о невозможности начисления финансовых санкций в период действия Моратория на банкротство, в данном случае являются несостоятельными.
Так, согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 836руб. 76 коп. (300 руб. по требования о компенсации морального вреда и 2536 руб. 76 коп. по требованиям о взыскании денежных средств).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «ВЭР» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Акционерное общество «ВЭР» прекратить обработку персональных данных ФИО2
Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу ФИО2:
- 77 892 руб.,
- 1 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;
- 39 446 руб. – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета Городского округа Богданович государственную пошлину в размере 2 836 руб.. 76 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 взыскании суммы неустойки в размере 22 588 руб. 68 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.
Мотивированное решение составлено 02.06.2023.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова