КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сёмкина Т.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

директор ООО «СберЛик» ФИО2 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2016 года. 21.12.2018 года Банк заключил договор уступки прав требований № ПЦП12-17, передав право требования по кредитному договору с ФИО3 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договору уступки прав требований сумма основного долга составляет 218 843 рубля 35 копеек. 12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесено определение о признании ООО «СберЛик» правопреемником Банка. Задолженность по кредитному договору № от 13.03.2016 года должником погашена в полном объеме 29.12.2022 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, за период с 16.03.2017 года по 12.08.2019 года, в размере 94 602 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 039 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, ООО «СберЛик» заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на основании федерального закона (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства. При этом, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа, к иску не приложено.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СберЛик» исковое заявление к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить, что ООО «СберЛик» необходимо обратиться с данным требованием к мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.