Дело № 2-6021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании факта выполнения трудовых функций водителя по вывозке леса, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению лесами Челябинской области о признании факта выполнения трудовых функций водителя по вывозке леса, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку о выполнении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей водителя по вывозке леса в ОАО «Ашинский леспромхоз», взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ашинский леспромхоз» в должности водителя автомобиля 3кл., фактически осуществлял работу водителя по вывозке леса. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость по профессии водителя по вывозке леса. В настоящее время ОАО «Ашинский леспромхоз» ликвидирован, его правопреемником является Главное управление лесами Челябинской области, которое в досудебном порядке отказало внести изменения в трудовую книжку.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ОПФР по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ашинский леспромхоз» в должности водителя автомобиля, что подтверждается записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование должности истца указано как водитель лесовозного автомобиля.

ФИО1 был ознакомлен с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждал правильность записей подписью, а, значит, был согласен со всеми записями в трудовой книжке, в связи с чем, в период работы и существования работодателя не обращался по вопросу внесения изменений и приведения записей трудовой книжки в соответствие с действительностью.

Обратного материалы дела не содержат.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации Ашинского муниципального района, на основании записей в личной карточке формы Т-2, копий приказов подтверждается работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля.

Как следует из представленного в материалы дела письменного отзыва ОПФР по Челябинской области, специалистами УПФР в Ашинском районе Челябинской области проведена проверка архивных документов ОАО «Ашинский леспромхоз» за периоды работы истца водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения характера выполнявшейся истцом работы, а именно, занятости по вывозке леса, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказам, расчетным ведомостям за 1985-1986, 1989-1990 годы, истец числится как водитель автомобиля и шофер. В копиях расчетных ведомостей за 1985-1986, 1989-1990годы указано наименование профессии шофёр.

Таким образом, во всех первичных документах, а именно в трудовой книжке, личной карточке формы Т-2, приказах о приеме, переводе, увольнении, расчетных ведомостях, приказах по Ашинскому леспромхозу, профессия истца указана как водитель автомобиля. Указанная запись содержится во всех вышеперечисленных документах, не противоречит друг другу и не вызывает сомнения в правильности и корректности написания.

Информация в первичных документах соответствует данным акта проверки УПФР в Ашинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со сравнительным анализом заработка по профессии водитель автомобиля и водитель лесовозного автомобиля.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, признать выполнение истцом трудовой функции как водителя по вывозке леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в трудовую книжку правовых оснований не имеется, ввиду чего данные требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, и было разъяснено истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, Главное управление лесами Челябинской области создано ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Губернатора Челябинской области и не является правопреемником ОАО «Ашинский леспромхоз», что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании факта выполнения трудовых функций водителя по вывозке леса, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании расходов отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-6021/2022

74RS0002-01-2022-004253-90

Центральный районный суд г. Челябинска