22RS0***-52 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года

Индустриальный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

при участии прокурора ДАННЫЕ ФИО2,

с участием истца ДАННЫЕ ФИО2, представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к Краевому казенному учреждению « по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратился в суд к ответчику ККУ «УГОЧС и ПБ » о восстановлении на работе.

В обоснование иска указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец работал в ККУ «УГОЧС и ПБ ». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность «ведущий специалист Центра мониторинга чрезвычайных ситуаций». Согласно изменению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в должности «ведущий специалист ЦУКС», с ДД.ММ.ГГГГ в должности «программист ОУКС (старший оперативно-дежурный смены), с февраля 2022 года в должности «инженера отдела ОУКС». Приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик предлагал перевод на другую должность, но истец отказался по причине неоднократных изменений существенных условий труда. С приказом об увольнении истец не согласен, считает свое увольнение незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено извещение о том, что на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сокращается штатная единица по должности «инженер ОУКС» и, в случае отказа от перевода на предложенные должности, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В извещении не указано о том, что работает не один инженер, а шесть. В обоснование предстоящего увольнения указаны приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ и протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, кандидатура истца была выбрана из 6 сотрудников, занимающих должность «инженер ОУКС» на должность «инженер ОУКС». Ознакомившись с данными документами, истец расценил принятое решение о предстоящем увольнении необоснованным в связи со следующим. На работу в УГОЧС и ПБ истец принят ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Центра мониторинга чрезвычайных ситуаций». Согласно дополнительному условию договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «ведущий специалист ЦУКС» - так раньше называлась должность инженера ОУКС. С ДД.ММ.ГГГГ истец занял должность «программист ОУКС (старший оперативно-дежурной смены)». В связи с реорганизацией, с ДД.ММ.ГГГГ данная должность сокращена. С ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность «инженер ОУКС». При этом, при оценке комиссией труда истца указан только стаж на должности «инженер ОУКС», с чем истец не согласен. Согласно инструкции, программист ОУКС (должность которого истец занимал до ДД.ММ.ГГГГ) обязан знать в том числе, обязанности инженера отдела и контролировать их исполнение инженерами ОУКС, а во время дежурства инженера в составе ОДС ЦУКС ГУ МЧС России по эти обязанности исполнять. В инструкции программиста прямо указано, что программист является старшим дежурным смены. Программист ОУКС выполнял всю работу, связанную с отслеживаем оперативной обстановки на территории края и подготовкой отчетных документов. Инженеры до ДД.ММ.ГГГГ только проверяли паспорта территорий. Таким образом, программист ОУКС и инженер ОУКС замещали отличающиеся по наименованию должности, но исполняли однородную функцию. До реорганизации, до ДД.ММ.ГГГГ, в каждой смене был 1 программист ОУКС и 1 инженер ОУКС. После того, как с ДД.ММ.ГГГГ должности 5 программистов сокращены, в структуре ОУКС остались должности 6 инженеров, 5 человек инженеров были оставлены из прежнего состава и добавлен 1 человек из бывших программистов - ДАННЫЕ ФИО2, который помимо обязанностей в составе дежурной смены у ЦУКС ГУ МЧС России по , выполнял обязанности программиста.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в организации «отсутствует необходимость наличия должности «инженер ОУКС», работающий в суточном режиме работы, при этом, имеется необходимость наличия должности «специалиста гражданской обороны» в ОУКС, работающего по графику 40-часовой рабочей недели». Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, происходит переименование должности или ее сокращение. В выписке из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, подтверждающие учет (сравнение) производительности труда всех инженеров ОУКС, как и доказательств, что иные лица, занимавшие должности «инженер ОУКС» (4 работника) были уведомлены о предстоящем сокращении и между данными работниками работодатель осуществлял выбор о преимущественном праве на оставление на работе.

У ДАННЫЕ ФИО2 имеется самый большой стаж выполняемой инженером ОУКС работы, зарплата, получаемая в УГОЧС и ПБ, является единственным источником дохода ДАННЫЕ ФИО2 Комиссия также не учла поощрения по результатам работы истца, повышение квалификации в УМЦ по ГОЧС по специальности специалист ЕДДС. Кроме того, у истца имеется иждивенец - сын, студент 1 курса.

Членами комиссии не были соблюдены положения Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не проведена оценка квалификации производительности всех претендентов, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата. Ответ на обращение истца не является законным и не соответствует выписке заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным свое увольнение с должности «инженер ОУКС» в «УГОЧС и ПБ в » приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в «УГОЧС и ПБ в » в должности «инженер ОУКС» с даты увольнения.

В судебном заседании истец ДАННЫЕ ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что во время работы он самостоятельно проходил квалификацию, по должности инженера обязанности исполнял по будням с 8 до 17-00, после 17-00 исполнял обязанности, которые исполнял программист. Должностные обязанности истца заключались в подготовке отчётных документов за сутки, за неделю в зависимости от сезонности. Программист должен был знать и исполнять обязанности инженера. Имеет длительный стаж работы в должности, на иждивении сын - студент

Представитель ответчика ККУ «УГОЧС и ПБ » ДАННЫЕ ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что истцу было предложена должность специалиста гражданской обороны, однако, он отказался. По штатному расписанию на момент сокращения штата было 11 инженеров, стало 10, поскольку другие 5 инженеров работают территориально в другом здании, они не участвовали в процедуре сокращения.

От ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. ДАННЫЕ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ККУ «УГОЧС и ПБ » на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В целях совершенствования организационно-штатной структуры начальником ККУ «УГОЧС и ПБ в » принято решение о внесении изменений в штатное расписание учреждения. На основании приказа начальника ККУ «УГОЧС и ПБ в » от ДД.ММ.ГГГГ *** штатная единица по должности «инженер отдела управления в кризисных ситуациях» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена и введена должность специалиста гражданской обороны отдела управления в кризисных ситуациях. Решение о сокращении штатной единицы по должности «инженер отдела управления в кризисных ситуациях», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ принято на основании протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и подлежащих увольнению при сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ. При сокращении данной должности, в том числе, учитывался стаж работы и квалификация работников на должности инженера в отделе управления в кризисных ситуациях. Также учтены все имеющиеся у ДАННЫЕ ФИО2 поощрения, грамоты, общий трудовой стаж, стаж в должности программиста, находящиеся на иждивении члены семьи. В связи с наименьшим стажем работы в должности инженера отдела управления в кризисных ситуациях, комиссией принято решение о сокращении должности инженера, занимаемой ДАННЫЕ ФИО2 Неоднократно ДАННЫЕ ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации информировался о вакантных должностях (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, ему была предложена должность специалиста гражданской обороны отдела управления в кризисных ситуациях с более высоким окладом - 10 394 рубля, ранее оклад должности инженера указанного отдела составлял 6 057 рублей. Трудовой договор с ДАННЫЕ ФИО2 расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-л).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Положениями ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для решения вопроса о законности увольнения истца являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения с работы, в частности того, исполнена ли должным образом обязанность работодателя по предложению истцу имеющихся вакантных должностей, соответствующих его уровню квалификации, образованию, стажу службы и опыту работы по специальности, а также исполнение ответчиком требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств, семейного положения и других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ККУ «УГОЧС и ПБ » (работодателем) и ДАННЫЕ ФИО2 (работником) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в центр мониторинга чрезвычайных ситуаций на должность ведущего специалиста.

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник переводится на должность программиста центра управления кризисными ситуациями по 12 тарифному разряду Единой тарифной сетки с сохранением ранее установленных надбавок (приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник переводится в отдел управления в кризисных ситуациях.

К трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ также заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2 трудового договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается в отдел управления в кризисных ситуациях на должность инженер».

В целях совершенствования организационно-штатной структуры начальником ККУ «УГОЧС и ПБ в » принято решение о внесении изменений в штатное расписание учреждения. На основании приказа начальника ККУ «УГОЧС и ПБ в » от ДД.ММ.ГГГГ *** штатная единица по должности «инженер отдела управления в кризисных ситуациях» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена и введена должность специалиста гражданской обороны отдела управления в кризисных ситуациях.

Решение о сокращении штатной единицы по должности «инженер отдела управления в кризисных ситуациях», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ принято на основании протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и подлежащих увольнению при сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из прокола вопросы, выносимые на обсуждение: Отсутствие необходимости введенного в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной должности инженера ОУКС, работающего в суточном режиме работы. Необходимость наличия должности «специалист гражданской обороны» в отдел управление в кризисных ситуациях, работающего по графику 40ч рабочей недели.

В п.3 выписки из протокола указаны характеристики уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению в Отделе управления в кризисных ситуациях в должности «инженер». Указано, что всего штатных единиц по данной должности - 6, подлежащих сокращению - 1. Указаны следующие работники:

1. ДАННЫЕ ФИО2 - в/о, общий стаж 31 год, стаж работы на должности инженера ОУКС в марта 2016 по настоящее время, с перерывом на работу в должности «программист» с июня 2020 по февраль 2022.

2. ДАННЫЕ ФИО2 - в/о, общий стаж 22 года, стаж работы на должности инженера ОУКС с февраля 2022 по настоящее время.

3. ДАННЫЕ ФИО2 - в/о, общий стаж 37 лет, стаж работы на должности инженера ОУКС с июля 2020 по настоящее время.

4. ДАННЫЕ ФИО2 - в/о, общий стаж 21 год, стаж работы на должности инженера ОУКС с марта 2017 по настоящее время.

5. ДАННЫЕ ФИО2 - в/о, общий стаж 23 года, стаж работы на должности инженера ОУКС с декабря 2020 по настоящее время.

6. ДАННЫЕ ФИО2 - среднее, общий стаж 15 лет, стаж работы на должности инженера ОУКС с февраля 2016 по настоящее время.

В ходе анализа установлено следующее: возникла необходимость в сокращении одной штатной единицы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ инженера отдела управления в кризисных ситуациях и введения штатной единицы «специалист гражданской обороны». Принято решение: сократить должность «инженера», занимаемую ДАННЫЕ ФИО2, в связи с наименьшей подготовкой и стажем работы на данной должности. Предложить ДАННЫЕ ФИО2 вакантные на текущий момент должности в ККУ «УГОЧС и ПБ в ».

Итог рабочего совещания: на основании результатов анализа эффективности деятельности работников управления, с целью улучшения организации рабочего процесса, оптимизации и совершенствования организационно-штатной структуры учреждения, участниками рабочего совещания предложено внести следующие изменения в штатное расписание ККУ «УГОЧС и ПБ в »: 1. Сократить 1 штатную единицу «инженер» отдела управления в кризисных ситуациях; 2. Ввести должность «специалист гражданской обороны» отдела управления в кризисных ситуациях.

ДАННЫЕ ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации информировался о вакантных должностях, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ККУ «УГОЧС и ПБ в » от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ДАННЫЕ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о сокращении как необоснованного и незаконного, при сокращении должности инженера, занимаемой ДАННЫЕ ФИО2, комиссией учитывался стаж работы и квалификации работников на должности инженера в отделе управления в кризисных ситуациях. Кроме того, комиссией также были учтены все указанные ДАННЫЕ ФИО2 поощрения, грамоты, общий трудовой стаж, стаж работы в должности программиста, а также находящийся на иждивении ДАННЫЕ ФИО2 сын-студент. В связи с наименьшим стажем работы в должности инженера отдела управления в кризисных ситуациях, комиссией принято решение о сокращении должности инженера, занимаемой ДАННЫЕ ФИО2 В соответствии со ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, ДАННЫЕ ФИО2 предложен выбор из вакантных должностей, в том числе, должность специалиста гражданской обороны отдела управления в кризисных ситуациях с окла 394 рубля, ранее оклад должности инженера отдела управления в кризисных ситуациях составлял 6 057 рублей.

ДАННЫЕ ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации информировался о вакантных должностях, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ДАННЫЕ ФИО2 расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-л).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (сын истца ДАННЫЕ ФИО2) действительно является студентом первого курса факультета естественных наук федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» очной формы обучения по основной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ химия (бакалавриат) и обучается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Зачислен с ДД.ММ.ГГГГ приказом 3716-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания обучения в университете ДД.ММ.ГГГГ.

ДАННЫЕ ФИО2 прошел обучение в УМЦ по ГОЧС по специальности специалист ЕДДС, что подтверждается удостоверением ***.

Материалами дела подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО2 награжден медалью МЧС России Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ ***-ВН; Почетной грамотой Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в «за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, достигнутые успехи в профессиональной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ; Почетной грамотой Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском каре за заслуги в реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ; за высокий профессионализм в работе и добросовестное исполнение служебных обязанностей ДАННЫЕ ФИО2 был занесен на Доску Почета (Приказ ККУ от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с).

Согласно штатному расписанию ККУ «УГОЧС и ПБ в » от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц в Отделе управления в кризисных ситуациях по должности «инженер» составляло 11, после сокращения численности штата- 10.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 пояснила, что на основании решения комиссии ДАННЫЕ ФИО2 получил уведомление о сокращении, ДД.ММ.ГГГГ произошло сокращение. Было несколько должностей управления, сократили должность инженера отдела кризисных ситуаций. Руководителем было принято решение ввести другую должность. Оперативные дежурные и инженеры работают по сменному графику. Возникла необходимость, чтобы одна единица находилась в дневное время, с графиком работы - 5/2, для этого принято решение о сокращении, и введении новой должности - специалист гражданской обороны. Рассматривалось 6 кандидатур по списку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 суду пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела кризисных ситуаций с ДД.ММ.ГГГГ. В отдел управления кризисных ситуаций пришёл в 2003 году специалистом, ранее работал программистом, в 2009 году ДАННЫЕ ФИО2 устроился на работу. В связи с реорганизацией свидетель перешел на ежедневную работу, ДАННЫЕ ФИО2 остался на должности инженера, у которого дневная смена. Существовало два отдела, один отдел - пункт управления, второй - отдел кризисных ситуаций. С 2009 года истец работал в отделе кризисных ситуаций в должности программист. С ДД.ММ.ГГГГ отдел присоединён. С момента присоединения истец как был программистом, так и остался. Было сокращено 5 человек программистов. Добавлена должность инженера. С ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера был график 5/2. Установили график с месячной отработкой. В ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 было вручено уведомление о сокращении должности. На момент вручения было отработано 6 смен. Комиссией был учтён стаж работы, предложена другая должность. Должности инженер и программист взаимозаменяемы. К ДАННЫЕ ФИО2 были неоднократные замечания о субординации, и о внешнем виде. Дисциплинарных взысканий не имелось. На момент сокращения свидетель вступил в должность начальника отдела управления. ДАННЫЕ ФИО2 предложили более оплачиваемую должность.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что при принятии решения о сокращении штата ответчиком производилась оценка работы шести работников, среди которых истец ДАННЫЕ ФИО2 Между тем, в штатном расписании указано 11 единиц отдела кризисных ситуаций в должности «инженер». Таким образом, квалификация работы оценивалась только шести работников, а не всех работников данного отдела.

Как было указано ранее, расторжение трудового договора с работником п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается лишь при условии соблюдения работодателем порядка увольнения и гарантий, предусмотренных статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об обязанности работодателя сопоставить производительность труда и квалификацию работников, занимающих сокращаемые должности, а также учитывать семейное положение работника и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что при определении преимущественного права работников на оставление на работе, работодатель не учел общий трудовой стаж ДАННЫЕ ФИО2, стаж работы в должности программиста, а также находящегося на иждивении ДАННЫЕ ФИО2 сына-студента. Как следует из материалов дела, ДАННЫЕ ФИО2 имеет стаж работы с 2009 года, высшее образование, нетрудоспособных членов семьи, иждивенца.

Между тем, доказательств в подтверждение произведенной работодателем оценки производительности труда (объема выполняемой работы) всех работников (11 штатных единиц), занимающих должности инженера, ответчиком не представлено. Ответчик не обосновал и не представил доказательства того, в чем конкретно заключается несоответствие ДАННЫЕ ФИО2 квалификационным требованиям по должности «инженер отдела управления в кризисных ситуациях». Объективными данными ссылки ответчика об отсутствии у истца преимуществ по сравнению с другими работниками по данной должности, не подтверждены.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Кроме того, ответчик в нарушение положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации не выяснил семейное и материальное положение истца, наличие у него нетрудоспособных членов семьи, отсутствие в семье истца иных источников дохода, кроме его заработной платы, в то время как эти обстоятельства должны были учитываться работодателем при определении преимущественного права на оставление на работе.

Поскольку ответчиком процедура увольнения истца с работы не соблюдена, в частности, не исполнены ответчиком требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств, семейного положения и других обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к Краевому казенному учреждению « по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ДАННЫЕ ФИО2 с должности инженер отдела управления в кризисных ситуациях в Краевом казенном учреждении « по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» на основании приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ДАННЫЕ ФИО2 на работе в Краевом казенном учреждении « по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в должности инженер отдела управления в кризисных ситуациях с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого казенного учреждения « по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в доход муниципального образования городского округа - государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Индустриальный районный суд края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на 05.08.2022

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города