Дело №2-2198/2023
УИД 18RS0007-01-2022-000892-93
Определение
г. Глазов 19 сентября 2023 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Боталовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 219 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору не выполняет. По состоянию на 01.08.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 710,52 руб., в том числе: просроченные проценты –104 710,52 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 710,52 руб., в том числе просроченные проценты в размере 104 710,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. Направили суду заявление, в котором указали, что о передаче дела по подсудности возражений не имеют. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту прохождения службы, предоставив справку о прохождении военной службы по контракту. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно адресной справке ФИО7 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.
Из справки войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в его личном деле записаны: жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место прохождения воинской службы и соответственно место жительства ответчика ФИО1 относится к территориальной подсудности Волжского районного суда Самарской области, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего искового заявления неподсудно Глазовскому районному суду Удмуртской Республики. Гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (443051, <...>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство ответчика ФИО1 о направлении гражданского дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело № 2-2198/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Т.М. Беркутова