Дело № 2-53/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Плетниковой Н.С. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием представителя истца адвоката Тармаханова А.В. действующего на основании ордера, ответчика ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от 01.03.2024г. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил :

Истец ФИО16 обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 345 564 руб. расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору доверительного управления имуществом от 11.06.2021г. между истцом ФИО16Учредитель управления) и ИП ФИО20 (доверительный управляющий) истец передает принадлежащее ей на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, а Доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах Выгодоприобретателя- ИП ФИО21 Согласно Приложению № 1 имуществом переданным в доверительное управление является склад № 1 площадью 7743,7 кв.м. расположенный по адресу <адрес> По договору аренды от. 01.02.2022г. между ИП ФИО20Арендодатель) и ответчиком ИП ФИО17Арендатор) Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору за плату часть нежилого здания а именно: этаж 1 Помещение № 1площадью 1508,3 кв.м. расположенное в следующем объекте недвижимости: Склад № 1 назначение нежилое общая площадь 7743,7 кв.м. количество этажей 1, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес> (именуемое в дальнейшем-помещение).Оплата арендных платежей за период с 01.02.2022г. по 31.12.2022г. составила 4 645 564 руб.. Оплата арендной платы полностью не произведена. В связи с расторжением договора доверительного управления имуществом задолженность должна быть оплачена ответчиком истцу.

Определением суда производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ИП ФИО20 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды, встречные исковые требования ФИО17 к ИП ФИО20 о признании недействительным договор аренды нежилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО21

Истец ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Тармаханов в суде исковые требования поддерживает. Просит удовлетворить.

Ответчик ФИО17 его представители Дорошкевич, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

2. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 1012 ГК РФ Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

2. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

3. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305).

4. Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

в соответствии с п.3 ст. 1022 ГК РФ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Истец является собственником здания кадастровый номер ... расположенного по адресу <адрес>. нежилое площадь 7743,7 кв.м.

По Договору доверительного управления имуществом от 11.06.2021г. ФИО16 (учредитель Управления) передает принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору в доверительное управление, Доверительному Управляющему –ИП ФИО20., который обязуется осущесивлять управление этим имуществом в интересах указанного в п.1.1.1 Выгодоприобретателя.(п.1.1). Выгодоприобретателем по настоящему договору является Индивидуальный предприниматель ФИО21.(ИНН <данные изъяты>).(п.1.1.1).Права и обязанности Доверительного управляющего по управлению имуществом возникют с момента передачи имущества по Акту приема-передачи, подписанному сторонами(2.4). Срок действия договора с 11.06.2021г. по 01.06.2026г.(п.3.1).

Договор может быть прекращен до истечения указанного в п.3.1 срока при возникновении следующих обстоятельств: в случае ликвидации Доверительного управляющего (п.3.2). Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.(п.6.4). Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным на то представителями сторон. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью.(п.8.1).

Согласно Приложению № 1 к договору доверительного управления имуществом от 11.06.2021г. в числе имущества передаваемого в доверительное управление указано: здание, склад№ 1 площадью 7743,7 кв.м. расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер ... Имущество передано по Акту приема-передачи от 11.06.2021г.Договор прошел государственную регистрацию.

По Договору аренды нежилого помещения от 01.02.2022г. между ИП ФИО20. (Арендодатель) и ИП ФИО1.(Арендатор) Арендодатель передает во временное владение и пользование за плату Арендатору часть нежилого здания, а именно: помещение № 1в площадью 1508,3 кв.м. расположенное в следующем объекте недвижимости: склад № 1 назначение нежилое, площадь 7743,7 кв.м. количество этаже 1, кадстровый номер ... расположенный по адресу <адрес>.(далее Помещение).(п.1.1). Помещение принадлежит арендодателю на основании Договора доверительного управления имуществом от 11.06.2021г. (п.1.2). Срок действия договора с 01.02.2022г. по 31.12.2022г. Арендная плата по настоящему договору уплачивается до 15.12.2022г. (п.3.1).Размер арендной платы будет составлять 422 324 руб. в месяц без НДС(п.3.2).Арендатор производит оплату арендных платежей за период с 01.02.2022г. по 31.12.2022г.в размере 4 645564 руб. путем передачи наличных денежных срелств Арендодателю, перечисления денежных средств на счет Арендодателя, либо в другом согласованном сторонами порядке (п.3.4). Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п.(п.4.2). Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения настоящего договора будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности решить возникающие разногласия путем переговоров споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в суд, после принятия мер по досудебному урегулированию спора по истечении 5 дней рабочих дней со дня отправления претензии.(п.4.5).В случае просрочки оплаты арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки(п.4.7). Настоящий договор прекращает свое действие по истечении 45 календарных дней с момента получения Арендатором от Арендодателя соответствующего уведомления о расторжении договора.(п.6.3).

По Акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды ИП ФИО17 принял от ИП ФИО20. часть нежилого помещения: помещение № 1в площадью 1508,3 кв.м.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.08.2024г. установлено, что ИП ФИО20 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 01.04.2024г.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2024г. установлено, что ИП ФИО17. прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 16.12.2022г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.08.2024г. по иску ИП ФИО20 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды, встречные исковые требования ФИО17 к ИП ФИО20 о признании недействительным договор аренды нежилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 08.10.2024г. решение железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела предметом исследования был договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022г. между ИП ФИО20 (Арендодатель) и ИП ФИО17.(Арендатор), который также является предметом исследования в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при принятии решения от 12.08.2024г. была проведена почерковедческая экспертиза ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, и дополнительная экспертиза, по результатам которых дан ответ, что договор аренды не был подписан ответчиком ФИО17 допрошенные в суде эксперты подтвердили выводы экспертиз.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия указано, что заключения судебной экспертизы являются мотивированными и соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены компетентными и обладающими специальными познаниями экспертами, эксперты ФИО4 ФИО5 имеют высшее филологическое образование, дополнительное профессиональное образование по специальности « исследование почерка и подписей2, аттестацию на право самостоятельного производства экспертиз по указанной специальности, стаж экспертной работы более 25 лет и 5 лет, соответственно, эксперт ФИО6 имеет высшее образование по специальности культурология, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы более 5 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ. Заключения экспертов составлены в полной мере объективно, выводы ясны, достоверны отвечают требованиям допустимости и относимости доказательства и не противоречат иным представленным по делу доказательствам.

Таким образом, судами был рассмотрен договор аренды от 01.02.2022г. между ИП ФИО20. и ИП ФИО17. дана надлежащая оценка, доводы стороны истца в указанной части направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Поскольку договор аренды от 01.02.2022г. был предметом самостоятельного гражданского иска и ему дана судебная оценка, истец был привлечен в качестве третьего лица по тому спору, у суда отсутствуют основания оценивать данный договор аренды заново, тем более, что спорный договор аренды не был заключен между истцом ФИО16 и ответчиком ФИО17. также отсутствуют сведения о заключении договора между ИП ФИО20. и ФИО17

Кроме этого, исходя из буквального толкования условий договора аренды от 01.02.2022г. пункт 4.5 в договоре предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, что не выполнено истцом, в материалах дела отсутствует досудебная претензия истца к ответчику при подаче иска в суд.

Допрошенная в суде свидетель ФИО21 показала, что состоит в родственных отношениях с истцом, лично с ИП ФИО20 не была знакома, увезла документы, переданные ей ответчиком в офис ИП ФИО20, не помнит где расположен офис, не знает с кем разговаривала, кому передала, лично не видела, каким образом ответчик перечислял деньги в сумме 300 000 рублей ИП ФИО7.

Ответчик ФИО17 в суде показал, что с ИП ФИО20. незнаком, договор аренды от 01.02.2022г. не заключал, никаких денег не перечислял, документы ФИО21 для ИП ФИО20 не передавал, печать находилась в столе, так как ФИО21. оказывала бухгалтерские услуги, ей нужна была его печать.

К показаниям свидетеля ФИО21. суд относится критически с учетом родственных отношений с истцом, ранних взаимоотношений между нею, ее мужем и ответчиком, когда они все были индивидуальными предпринимателями, работали вместе, затем она с мужем были признаны банкротами, а ответчик продолжил работать как ИП, впоследствии работала у дочери, оказывала бухгалтерские услуги ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование исковых требований в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО16 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2025г.

Судья: И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-006247-27