ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 7а-272/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 угли прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО2 угли не был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по делу, находящемуся в производстве другого суда, поэтому у Вологодского городского суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Заместитель начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.07.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который въехал в Российскую Федерацию 17.03.2023 и до настоящего времени ее не покинул, т.е. находится на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток и уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания в Российской Федерации.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что аналогичное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, по факту уклонения ФИО2 угли от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, истекшего 14.06.2023, рассматривается в Вологодском районном суде, поэтому данное обстоятельство в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В этой связи пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела постановления о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 угли по аналогичным фактам противоправных действий не выносились.

Наличие в производстве другого судьи (суда) дела об административном правонарушении по тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) не отнесено законом к числу обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу.

Дело об административном правонарушении №5-89/2023 в отношении ФИО2 угли до настоящего времени Вологодским районным судом Вологодской области не рассмотрено, какое-либо процессуальное решение, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не вынесено.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2023 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков