Дело №2-773/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011786-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 198442,53 рублей,

В обоснование исковых требований указано, что дата примерно в 00 часов 35 минут, водитель ФИО, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак К307СН-26 и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 21102» регистрационный знак У749ТР-26 под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водители получили телесные повреждения, а автомобиль «ЛАДА 21102» регистрационный знак У749ТР-26 получил механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак К307СН-26, ФИО, грубо нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак К307СН-26 застрахована в соответствии с законодательством РФ не была, никакие выплаты не производились. Вследствие чего, для определения рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту принадлежащего ФИО2 автомобиля, обратился к независимому оценщику, оплатив услуги специалиста по договору № от дата в размере 8000 рублей. Согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак К307СН-26, принадлежащего ФИО2: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 310330,70 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 250 583,32 рублей. Рыночная стоимость ТС составляет 198442,53 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 18496,11 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток к урегулированию возникшей ситуации, причиненный вред не возмещен.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата примерно в 00 часов 35 минут, водитель ФИО, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак К307СН-26 и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 21102» регистрационный знак У749ТР-26 под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водители получили телесные повреждения, а автомобиль «ЛАДА 21102» регистрационный знак У749ТР-26 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак К307СН-26 ФИО на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из постановления, дата в 00 часов 35 минут, на перекрестке <адрес>, в районе здания № по <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.12 ПДД РФ, стойку светофорного объекта по ходу его движения, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада 21102 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водители ФИО, ФИО2, пассажир автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством, как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником опасности, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например: по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)».

При изложенных обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагается на лицо, виновное в ДТП дата –ФИО

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Также, в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно экспертному заключению №/Ч/2235 от дата, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей) составляет 310330,70 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей) составляет 250583,32 рублей, величина годных остатков составляет 18496,11 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 198442,53 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений закона и заключения экспертизы, суд приходит к выводам, что ответчик, являясь виновным в совершении ДТП и причинении ущерба ТС, принадлежащему истцу, должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в размере 1796946,42 рублей, который рассчитывается следующим образом: 198442,53 рублей (рыночная стоимость поврежденного ТС на момент ДТП) – 18496,11 рублей (стоимость годных остатков) = 179946,42 рублей.

Суд полагает возможным в обоснование суммы ущерба положить в основу решения указанное экспертное заключение от дата. Доказательств об ином размере ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме рублей 179946,42 рублей, в оставшейся части в размере 18496,11 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, паспортные данные 0718 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер.Центральный, 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0722 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179946,42 рублей, в оставшейся части заявленных требований в размере 18496,11 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова