Дело № 1-1098/2023 25RS0029-01-2023-008789-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 13 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

помощника Уссурийского прокурора Петрухина А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Подобреева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в туалетной комнате кафе «Инь-Янь», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, тайно похитил путем свободного доступа, лежащий на раковине смартфон марки «Honor 70 128 Gb» стоимостью 39999,00 рублей с защитной глянцевой пленкой Rockspase стоимостью 499,00 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-накладке стоимостью 499, 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером +XXXX, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40997, 00 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, он принес ей извинения, которые она приняла, возместил имущественный ущерб путем возвращения телефона и моральный вред в размере 20000 рублей, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил факт примирения с потерпевшей и возмещения ущерба. Указал что приносил извинения потерпевшей, которые она приняла, с ходатайством согласен и просил уголовное дело прекратить.

Защитник Подобреев С.В. полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Прокурор Петрухин А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, указав что цели и задачи уголовного преследования не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у врача нарколога состоит в группе «наблюдение» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 125, 131); по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 127); по месту работы характеризуется – положительно (л.д. 119).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности обвиняемого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что обвиняемый полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возместил имущественный и моральный ущерб, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновными причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Honor 70 128 Gb», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Стасенко