Дело № 5-188/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002354-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 06 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Синь Шэн» (далее – ООО «Синь Шэн»), расположенного по адресу: /// ОГРН ..., ИНН ...,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года ..., составленному старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю Т., гражданин Китайской Народной Республики Г, +++ года рождения, 14 апреля 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: /// в здании автосервиса, осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации либо патента выданного в соответствии с указанным Федеральным законом, в интересах ООО «Синь Шэн», которое в нарушение пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Деяние ООО «Синь Шэн» квалифицировано по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Синь Шэн» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что 14 апреля 2025 года по адресу: /// в здании автосервиса сотрудники миграции выявили, что Г осуществлял работу (<данные изъяты>) без разрешения на работу в Российской Федерации. Г разрешение на работу выдано позднее 21.04.2025. Его вина заключается в том, что 14 апреля он, как законный представитель, не осуществил контроль за указанным лицом, хотя регулярно, каждое утро, им проводится планерка, где разъясняются нормы миграционного и трудового законодательства. Просил при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, вынести предупреждение, так как данное административное правонарушение организацией совершено впервые, ущерб никому не причинен, общество является субъектом малого предпринимательства, доход общества небольшой, на иждивении у законного представителя юридического лица находится <данные изъяты>

Выслушав законного представителя ООО «Синь Шэн» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 апреля 2025, 14 апреля 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: /// в здании автосервиса выявлен гражданин Китайской Народной Республики Г, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>

Указанным постановлением гражданин Китайской Народной Республики Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.04.2025.

Гражданин Китайской Народной Республики Г 14 апреля 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: ///, в здании автосервиса, трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> осуществлял по поручению ООО «Синь Шэн».

ООО «Синь Шэн» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоены ОГРН ..., ИНН ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю С. от 15 апреля 2025 года (л.д. 2); приказом №3 от 22 января 2025 года о вступлении в должность ФИО1 в качестве директора ООО «Синь Шэн» (л.д.4), уставом ООО «Синь Шэн» (л.д.5-10), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-14), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.15), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Синь Шэн», которое является микропредприятием (л.д.16), договором аренды нежилого помещения от 01 августа 2024 года (л.д.17-18), актом приема передачи нежилого помещения №1 от 01 августа 2024 года (л.д.19), письменными объяснениями директора ООО «Синь Шэн» ФИО1 (л.д.20), сведениями из базы данных на физическое лицо Г (л.д.22), справкой старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.23), фототаблицей (л.д.24), протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года (л.д. 28-29).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что Г, в отсутствии лица, осуществляющего контроль за допуском к работе, самостоятельно приступил к выполнению трудовых обязанностей, не принимаются во внимание.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из изложенного, доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Синь Шэн» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ.

Факт осуществления трудовой деятельности работника в Обществе подтвержден, в том числе, показаниями самого работника Г при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 18.10 Кодекса, согласно которым он признал вину полностью. Более того, сам законный представитель Общества в судебном заседании указал, что не осуществил контроль за иностранными гражданами, приглашенными с целью осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, до получения разрешения на работу.

Ненадлежащее выполнение должностным лицом Общества, ответственным за привлечение к труду наемных работников, своих должностных обязанностей не освобождает от ответственности само юридическое лицо.

ООО «Синь Шэн», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Синь Шэн» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «Синь Шэн» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются и учитывается впервые совершение административного правонарушения привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ООО «Синь Шэн» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не имеется. Усматриваются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Обсудив возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ООО «Синь Шэн» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Вместе с тем по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, финансового положения юридического лица, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «Синь Шэн» положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Синь Шэн» (ОГРН ..., ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Таболина