Судья –Желдакова В.П. Дело №22-7358/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 03 октября 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........4
адвоката Кекало О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кекало О.В., в защиту интересов ФИО1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:
продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ...........
Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
...........4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.
Старший следователь отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого ...........4, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.
.......... в 17 часов 15 минут ...........1 задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ.
.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, не признал.
.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в инкриминируемом деянии не признал.
.......... Туапсинским городским судом в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........
.......... Туапсинским городским судом в отношении обвиняемого ...........1 продлена избранная мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........
.......... Туапсинским городским судом в отношении обвиняемого ...........1 продлена избранная мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........
.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, a всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........
...........1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории особо тяжких, Преступление, в которое обвиняется ...........1 носит повышенную степень общественной опасности, поскольку является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления. Осознавая тяжесть совершенного преступления и меру ответственности, во избежание наказания ...........1 может скрыться от органов следствия находясь на свободе, будет иметь возможность, уничтожить доказательства либо примет меры к их сокрытию. Имеются достаточные основания полагать, что изменение обвиняемому ...........1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, невозможно.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1, сослался на его обоснованность и указал, что заявленные обстоятельства и доказательства, представленные суду органом предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в своей совокупности дают основания полагать, что отсутствуют какие-либо правовые и объективные обстоятельства для избрания на стадии досудебного рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме как в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или иную более мягкую меру пресечения, мотивируя это тем, что расследование уголовного дела находится на завершающей стадии, утверждение суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не соответствует фактическим.
В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5 просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........7, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ...........1 к совершению инкриминируемого ему преступления и судом проверены. При этом суд не предрешал вопросы о его виновности.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, следствие указало, что необходимо дать окончательную юридическую оценку действиям ...........1 после чего предъявить ему обвинение, допросить в соответствующем статусе выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УК РФ. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учел все обстоятельства в своей совокупности с данными о личности ...........1, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также характер предъявленного обвинения и пришел к обоснованному выводу, о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Не согласиться с выводами Туапсинского городского суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что у следствия отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что ...........1 может скрывался и оказать негативное воздействие на свидетелей, предпринять иные меры по воздействию на следствие, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в деле справкой о результатах ОРМ (л.д. 52), поэтому доводы адвоката в этой части признаются не убедительными.
Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Решение суда о необходимости продление срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.