Дело № 2-1918/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002288-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 июня 2025 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба порядке регресса в сумме 14 000 руб. Требования мотивированы тем, что у ФИО4 и ФИО5 в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела № .... были изъяты денежные средства: по . Изъятые купюры были упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела. Конверт хранился в сейфе в рабочем кабинете следователя ФИО2 по адресу: .... - здание ОМВД России по г.Ухта, <...> г. следователь ФИО2 обнаружила пропажу из сейфа конверта с денежными средствами. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исковые требования прокурора города Ухты в защиту интересов ФИО4, ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, удовлетворены - с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ФИО5 взысканы убытки в размере 14 000 рублей, 1 076 долларов США, 230 евро. В соответствии с уведомлением Минфина России №.... ФИО4, ФИО5 по решению суда перечислено 14000 руб.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик извещена судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-303/2022, суд приходит к следующему выводу.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» материальная ответственность работника возникает при доказанности работодателем: наличия имущественного ущерба у работодателя, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вины работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей вред подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО2 в период с <...> г. проходила службу в ОМВД России по г. Ухте, замещала должность следователя.

<...> г. утверждено заключение служебной проверки, проведенной старшим следователем ОЗО СУ МВД по РК ФИО6 в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, согласно которого факт утраты вещественных доказательств по уголовному делу №.... подтвержден, вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не рассматривался в связи с ее увольнением.

За необеспечение своевременного изъятия уголовных дел и хранящихся при них вещественных доказательств следователем ФИО2, начальник отделения ОМВД России по г. Ухте ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

<...> г. истцом в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении объяснений по факту утраты вещественных доказательств (денежных средств), запрошенные объяснения ответчиком не представлены.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в данном случае основанием для взыскания убытков и возмещения вреда является вина должностного лица, следовательно, и право регресса возможно лишь в случае установления вины такого должностного лица в причинении вреда. Между тем, действия сотрудника ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка хранения уголовных дел и вещественных доказательств, повлекли привлечение начальника отделения ОМВД России по г. Ухта ФИО8 и следователя ОМВД России по г. Ухта ФИО9 к дисциплинарной ответственности, что находится в причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ущерб не возмещен, у истца имеются основания обратиться в суд.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, так как в ходе судебного разбирательства последним не представлено доказательств, являющихся основанием к уменьшению размера ущерба, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения ( ) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации ( ) материальный ущерб в размере 14000 руб.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 года.