Дело № 2-1971/2023
36RS0005-01-2023-001663-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «МАВ им. Петра I» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений указав, что ФИО4 является пользователем нежилого помещения (блок 201) в здании профилактория, принадлежащего истцу на праве собственности. Блок 201 в здании профилактория предоставлен Ответчику на основании заявления от 22.04.2002 г., согласно служебной записке от управляющей профилактория ФИО1. от 27.11.2015 г., начисления с 01.11.2015 г. производились на 2-х лиц, занимающих нежилое помещение (Ответчик, сын Ответчика). Истец неоднократно предлагал Ответчику заключить договор найма (аренды) нежилого помещения. Однако, большинство проживающих, в том числе и Ответчик, фактически занимающая блок 201 в здании профилактория, отказалась от заключения договора. Истцом направлялись в адрес Ответчика требования о погашении задолженности за пользование помещением, а также потребление коммунальных услуг, начисленных в соответствии с тарифами, утвержденными Истцом, ответчик долг признал, о чем свидетельствует письменная заметка на Претензии, сделанная ответчиком (от 26.05.2021 г.), расписка Ответчика об обязанности погасить задолженность (от 31.05.2021 г.), а также частичное погашение задолженности Ответчиком. На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с Ответчика за период с 1.04.2020 г. по 31.03.2023 г. задолженность за пользование нежилым помещением (блок 201) в здании профилактория и коммунальные услуги в размере 61 252,38 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в собственности ООО «МАВ им. Петра I» (ранее ООО УК «Авиасервис») на основании договора купли-продажи имущества от 11.09.2015г. находится нежилое помещение профилактория, назначение: нежилое, 5 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 4 492, 8 кв. м., инф. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2015г. (л.д. 47).
Как усматривается из материалов дела, а именно из карточки прописки, что с 26.03.1987 года ФИО2 был прописан в общежитии на территории аэропорта (л.д. 71, 93).
Между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ФИО2 был заключен договор № о взаимной ответственности (л.д. 95). ФИО2 ранее оплачивались счета за проживание в общежитии, что подтверждается счетом на оплату № от 11.08.2014г. и приложенным к нему кассовым чеком на сумму 20 000 руб. (л.д. 97).
29.10.2015 года ФИО2 снялся с регистрационного учета блока 201 профилактория, о чем составлена служебная записка, в которой так же указано с 01.11.2015г. блок 201 производить начисление оплаты за 2-х человек (л.д. 70).
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 является бывшим супругом ФИО4
22.04.2002 года ФИО4 на имя генерального директора ОАО А/К «Воронежавиа» было написано заявление о разрешении на регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком на 2 года с ребенком (л.д. 73).
01.12.2022г. и 01.06.2023 года было проведено обследование помещений профилактория, о чем были составлены акты, о том, что был проведен осмотр помещений (блоков) 2,3,4,5 этажей здания профилактория, занимаемые лицами, без имеющих на то законных оснований, не проживающие в данных жилых помещениях, но использующие под хранение своих личных вещей: 2-й этаж, нумерация блоков 201-212: «Блок 201 – Павлова…».
13.05.2021 года ООО УК «Авиасервис» в адрес ответчика ФИО4 направляло претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 32), так же ООО УК «Авиасервис» в адрес ответчика ФИО4 направляло требование о погашении задолженности в срок до 01.06.2021г., требование ФИО4 получила и ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в требовании (л.д. 8).
31.05.2021 года ФИО4 обязалась платить за занимаемую нежилую площадь в профилактории (блок 201) за пользованием помещением и коммунальными услугами в размере 6 000 руб. (л.д. 69).
Как следует из расчета начислений оплаты за коммунальные услуги и арендную плату, ФИО4 не оплачивает данные услуги с апреля 2020 года (л.д. 86-91). Истцом расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными генеральным директором ООО УК «Ависервис» (л.д. 17-32).
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 607 руб. 36 коп., исходя из цены первоначального иска 240 736 руб. 26 коп.
В связи с уточнением исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика 61 252 руб. 38 коп., расчет госпошлины производится от окончательной цены иска: 4% от заявленной цены иска, то есть 2 037 рублей 57 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, если уплата государственной пошлины была в большем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в части суммы, уплаченной им при подаче искового заявления, в сумме 2037 рублей 57 копеек (л.д. 6).
Сумма излишне переплаченная подлежит возврату истцу сумме 3569 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (ИНН №) задолженность за пользование нежилым помещением за период с 01.04.2020 года по 31.03.2023 года в размере 61252 /шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два/ рубля 38 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2037 рублей 57 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (ИНН №) уплаченную по платежному поручению № от 12.04.2023 года, государственную пошлину частично - в сумме 3569 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 19.07.2023 года