Решение по делу № 2-6024/2023 от 08.11.2023

54RS0№...-11

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб в размере 139 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> л-та пол. ФИО3, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении истца ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17час.50мин. по адресу: <адрес>, пешеход ФИО2 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при его наличии в зоне видимости, в результате чего водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №... Ниссан государственный регистрационный знак №... допустил на него наезд. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №... принадлежит истцу на праве собственности.

Законом об ОСАГО не предусмотрено страхование ответственности пешеходов, в связи с чем, обращение истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате исключено.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ООО «Автоспас-Юг». В соответствии с заключением эксперта №....0723 от 19.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №... без учета износа деталей составляет 139 900 рублей. О дате, времени и месте осмотра автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №... ответчик был уведомлен телеграммой.

Несмотря на то, что главой 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), не предусмотрен обязательный досудебный порядок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Претензия направлена заказным письмом с описью вложения. До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не последовало, ущерб не возмещен.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, истец считает, что его требования к ответчику ФИО2 заявлены правомерно.

Учитывая, что страхование гражданской ответственности ответчика Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено, то правоотношения, возникшие между сторонами по делу, положениями указанного Федерального закона не регулируются, и в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит сумма денежных средств в размере 139 900 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, отражающая фактический размер ущерба, в соответствии с заключением ООО «Автоспас-Юг» №....0723 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17час.50мин. по адресу: <адрес>, пешеход ФИО2 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при его наличии в зоне видимости, в результате чего водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №... Ниссан государственный регистрационный знак №... допустил на него наезд.

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> л-та пол. ФИО3, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина водителя ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не установлена как в ходе административного производства, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В результате ДТП автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта №....0723 от 19.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №... без учета износа деталей составляет 139 900 рублей. О дате, времени и месте осмотра автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №... ответчик был уведомлен телеграммой.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине пешехода ФИО2, поэтому последний обязан возместить ФИО1 ущерб, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 139 900 руб.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «Автоспас-Юг» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., поскольку заключение было использовано для подтверждения доводов истца о размере материального ущерба и определения подсудности дела при обращении с иском.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень сложности данного дела, объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю, суть и характер спора, соотношение расходов на представителя и размер защищаемого права и руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя возможно компенсировать истцу в размере 30 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3998 руб., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3998 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб в размере 139 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова