77RS0010-02-2025-003894-24

№5-170/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1 фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 примерно в 18 часов 00 минут водитель фио фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, располагаясь при движении в крайней левой полосе движения, и в районе дома 92 по адрес водитель фио фио при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом - марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении в соседней справа полосе. В результате данного ДТП получил телесные повреждения: водитель мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио..., который после оформления дорожно-транспортного происшествия обратился самостоятельно 28.08.2024 за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ №15 им. фио. Согласно заключению эксперта № 2524200558 у фио, имелись повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 фио имеются нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, то есть фио фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, прилагаемая схема соответствует действительности, и не противоречит обстоятельствам данного административного дела. Он полагал, что при перестроении убедился в безопасности своего маневра, не заметил водителя мотоцикла. Не оспаривал судмедэкспертизу в отношении потерпевшего.

Потерпевший фио... в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении него. На вопрос суда показал, что он не допускал нарушений ПДД РФ по данному ДТП. Полагал, что водитель фио фио виноват в данном ДТП. На вопрос суда показал, что причинно-следственной связи между его действиями и ДТП с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не имеется и не установлено. Он был в экипировке. Не имеет материальные претензии к водителю, он обратится в последующем в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. Компенсировать ему причиненный ущерб и вред здоровью фио фио не предлагал. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения ФИО1 фио, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 14.03.2025, в связи с нарушением фио требований п. 8.4. ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3);

- карточкой нарушений ФИО1 фио (л.д.6-7);

- определением от 01.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП (л.д.9);

- справкой по ДТП (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14);

- схемой ДТП (л.д.15-16);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.17-18);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.19);

- карточками происшествия (л.д.20);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.22);

- письменными объяснениями ФИО1 фио от 27.08.2024, в которых описывает обстоятельства ДТП (л.д.23);

- письменными объяснениями участника ДТП – фио от 27.08.2024 (л.д.24);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.26);

- письменными объяснениями участника ДТП - фио от 31.08.2024, от 11.09.2024 (л.д.27-28,36);

- письменными объяснениями ФИО1 фио от 17.09.2024, в которых подробно, последовательно и детально описывает обстоятельства ДТП, а также события, предшествующие ДТП. Данные объяснения аналогичны объяснениям, данным должностному лицу ОБ ДПС непосредственно после ДТП 27.08.2024 (л.д.41);

- Согласно заключению эксперта гр. фио причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.58-59).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

ФИО1 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.4. ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО1 фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.4. ПДД РФ, в результате чего гр. фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Судом проверялись доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО1 фио о том, что перед перестроением в другую полосу фио фио убедился в безопасности маневра. Вместе с тем, доводы ФИО1 фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает указанные объяснения ФИО1 фио, так как противоречат по содержанию объяснениям, данным фио в ходе судебного разбирательства, признавшего свою вину в полном объеме, а также показаниям потерпевшего, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные в письменном виде объяснения ФИО1 фио, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В действиях потерпевшего фио нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке. При этом суд установил, что именно действия ФИО1 фио, допустившего нарушения п. 8.4. ПДД РФ привели к ДТП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 фио в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал полностью, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, водитель фио фио ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.6-7), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Потерпевший просил не лишать ФИО1 фио права управления ТС. Вместе с тем, доказательств тому, что наличие права управления ТС является единственным источником дохода ФИО1 фио, суду не представлено и судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Более того, согласно карточке нарушений, фио фио после ДТП от 27.08.2024 продолжил совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, т.о. фио фио должных выводов для себя после ДТП не сделал, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другими ТС. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему фио, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио