Судья Рыбакова В.А. Дело №33-6972/2023 (2-439/2023)

25RS0001-01-2022-005392-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МГК «Золотой Рог» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

по частной жалобе АО «МГК «Золотой Рог» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.05.2023 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2023,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2023 исковые требования ФИО1 к АО «МГК «Золотой Рог» удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде замечания. Признаны незаконными и отменены приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора. С АО «МГК «Золотой Рог» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 замечания представителя ответчика АО «МГК «Золотой Рог» на протокол судебного заседания от 16.03.2023 отклонены.

В частной жалобе представитель ответчика просил определение от 29.05.2023 отменить, замечания на протокол судебного заседания удовлетворить.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 67, разъяснено, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из положений ст. 232 ГПК РФ следует, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении замечаний на протокол гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, при этом указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя ответчика оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ответчика АО «МГК «Золотой Рог» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Судья