Председательствующий: Курсевич А.И.

Дело № 33-5615/2023

№ 2-2664/2023

55RS0003-01-2023-002377-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Неделько О.С., Григорец Т.К.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента образования Администрации г. Омска Козловой Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Омска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать департамент образования Администрации города Омска в срок до 01.09.2023 организовать бесплатную перевозку обучающихся бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>», проживающих в поселке Новая Станица, школьным автобусом к месту осуществления образовательной деятельности бюджетным образовательным учреждением г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>», расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ответчика бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» (ОГРН № <...>, ИНН № <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

прокурор Ленинского АО г. Омска обратился с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к бюджетному образовательному учреждению г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № <...>»), департаменту образования Администрации города Омска о возложении обязанности организовать перевозку учащихся. В обоснование указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об образовании в деятельности БОУ г. Омска «СОШ № <...>», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что фактически подвоз детей, обучающихся в БОУ г. Омска «СОШ № <...>» и проживающих в поселке Новая Станица в г. Омске, по состоянию на 01.02.2023 не осуществляется по причине отсутствия в образовательном учреждении лица, ответственного за безопасность дорожного движения, лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров автобусами и водителя. Прокуратурой в адрес директора БОУ г. Омска «СОШ № <...>» внесено представление, по результатам рассмотрения которого 16.02.2023 между БОУ г. Омска «СОШ № <...>» и филиалом ФГКВ ОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Х» МО РФ в г. Омске заключен договор безвозмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Приказом директора школы от 06.03.2023 № <...> на должность механика принят Т, который на основании договора об оказании платных образовательных услуг за счет средств физических лиц проходит профессиональную переподготовку специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, в ООО «Энергия». Также установлено, что на 26.04.2023 транспортное средство БОУ г. Омска «СОШ № <...>» не используется. В связи с этим учащиеся, проживающие в <...>, вынуждены использовать для передвижения до школы иные транспортные средства. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил обязать департамент образования Администрации г. Омска в срок до 01.09.2023 организовать бесплатную перевозку учащихся БОУ г. Омска «СОШ № <...>» школьным автобусом к месту осуществления образовательной деятельности БОУ г. Омска «СОШ № <...>», расположенного по адресу: <...>. Взыскать с ответчика БОУ г. Омска «СОШ № <...>» в доход бюджета государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Хрестолюбова М.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель департамента образования Администрации г. Омска Окунев А.С. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель БОУ «СОШ № <...>» Баханова В.В. указала, что образовательным учреждением в настоящее время получена лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров автобусами.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента образования Администрации г. Омска Козлова Л.С. просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обосновании указывает, что транспортная доступность от поселка Новая Станица до БОУ г. Омск «СОШ № <...>» подтверждается наличием регулярной перевозки пассажиров по маршруту № <...>, которая осуществляется ИП С Также указывает, что департаментом имущественных отношений БОУ «СОШ № <...>» в оперативное управление передан автобус ПАЗ 423470-04. Считает, что обязанность по перевозки обучающихся возлагается на БОУ «СОШ № <...>»

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора округа Трофименко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента образования Администрации г. Омска Козлова Л.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Саюн А.В. полагала решение суда первой инстанции законны и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены в полной мере, что привело к правильным выводам по существу спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что БОУ г. Омска «СОШ № <...>» осуществляет деятельность по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 Устава БОУ г. Омска «СОШ № <...>» учредителем учреждения является муниципальное образование город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет департамент образования Администрации г. Омска (л.д. 11 оборот).

На основании приказа департамента образования Администрации г. Омска от <...> № <...> «О закреплении бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска за территориальными участками города Омска» <...> закреплены за БОУ г. Омска «СОШ № <...>» (л.д. 99-100, 102-103).

При этом, <...>, ФИО1, ФИО2 территориально входят в состав <...> в Ленинском административном округе г. Омска.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов и не оспаривалось ответчиками, что в БОУ г. Омска «СОШ № <...>» не организована бесплатная перевозка обучающихся из поселка Новая Станица до БОУ г. Омска «СОШ № <...>» и обратно, в связи с этим родители несовершеннолетних обучающихся обращались в Правительство Омской области, что подтверждается копией контрольно-учетной карточки на обращение Б, проживающей по адресу: <...>, в Правительство Омской области от <...> и от <...>, в том числе о разрешении ситуации с доставкой детей в школу, около 15 лет не решен вопрос со школьным автобусом. Дети каждое утро едут в школу в переполненном малогабаритном рейсовом автобусе № <...>. До остановки многим приходится идти пешком более километра, единственная остановка находится в самом начале населенного пункта.

Согласно ответу Администрации г. Омска в адрес Б от <...> № № <...> ранее для организации подвоза детей до БОУ г. Омска «СОШ № <...>» выделялись два школьных автобуса. Однако, в 2013 и в 2015 году данные автобусы переданы БОУ ДО г. Омска «<...>» и БОУ г. Омска «СОШ № <...>». В МП г. Омска «ПП-8», подведомственном департаменту транспорта Администрации г. Омска, имеются автобусы большого, среднего и малого классов, предназначенные для городских пассажирских перевозок. Данные автобусы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51160-2008 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» и Постановлению Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами». Также не представляется возможным организовать дополнительные остановки общественного транспорта и продлить маршрут городского пассажирского транспорта (л.д. 159-161).

18.11.2022 заместителем Мэра г. Омска Е предоставлена информация Мэру г. Омска Ш, что по состоянию на 17.11.2022 в школе № <...> обучается 76 учеников из поселка Новая Станица, из них в подвозе нуждаются 22 ученика. С целью организации подвоза обучающихся, департаментом образования Администрации г. Омска направлена заявка в Министерство образования Омской области на выделение автобуса вместимостью 22 места (ПАЗ-423470-04). По информации Министерства образования Омской области от 18.11.2022 школе распределен автобус ПАЗ 320570-02, идентификационный номер VIN № <...>, год выпуска 2022. Готовятся документы для принятия в муниципальную собственность города Омска с последующим закреплением за школой № <...>. Транспортное обслуживание поселка Новая Станица обеспечивается автобусами общественного транспорта по маршруту № <...> «<...> – <...>», на котором предусмотрена работа пяти автобусов с плановыми интервалами движения в 25-30 минут (л.д. 142).

Департаментом образования Администрации г. Омска 29.12.2022 дан ответ Б, что торжественное вручение школьных автобусов с участием Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области состоялось 27.12.2022. Школе № <...> выделен автобус ПАЗ-423470-04, 2022 года выпуска, вместимостью 30 человек для подвоза обучающихся. Подвоз обучающихся школы № <...> будет осуществлен после проведения следующих мероприятий: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплата государственной пошлины, прохождение технического осмотра, установка ГЛОНАСС, согласование в ГИБДД маршрута движения транспорта, получение лицензии на перевозку (л.д. 148).

Представитель ответчика БОУ г. Омска «СОШ № <...>» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что школе выделен автобус, в период рассмотрения настоящего дела получена лицензия на перевозку, не оспаривала обращения родителей детей, проживающих в <...>, по вопросу организации перевозок школьным автобусом, обсуждение данных вопросов на родительских собраниях, указывая на отсутствие водителя, что следует из протокола судебного заседания (л.д.195-203).

В материалах дела имеется список обучающихся в БОУ г. Омска «СОШ № <...>» 1-11 классов, нуждающихся в подвозе – 76 человек, проживающих в <...> (л.д. 28), что не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

28.12.2022 распоряжением № <...> департамента имущественных отношений Администрации г. Омска БОУ г. Омска «СОШ № <...>» предоставлен автобус специальный для перевозки детей ПАЗ 320570-02, идентификационный номер VIN № <...>, год выпуска – 2022, на праве оперативного управления (л.д. 30).

На основании акта приема-передачи муниципального движимого имущества города Омска БОУ г. Омска «СОШ № <...>» приняла движимое имущество – указанный выше автобус (л.д. 31).

16.02.2023 заключен договор безвозмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств между БОУ г. Омска «СОШ № <...>» и филиалом ФГКВ ОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии Х» МО РФ в г. Омске (л.д. 34-36).

Приказом БОУ г. Омска «СОШ № <...>» № <...> от 06.03.2023 на работу в БОУ г. Омска «СОШ № <...>» принят Т на должность механика по внутреннему совместительству (0,5 ставки), с тарифной ставкой (окладом 3 647 рублей) (л.д. 37).

В штатном расписании БОУ г. Омска «СОШ № <...>» на период 2023 год имеются должности механик, водитель автомобиля (л.д. 80-81).

Приказом директора БОУ г. Омска «СОШ № <...>» № <...> от <...> механик Т назначен ответственным лицом за выпуск школьного автобуса ПАЗ 423470-04, государственный номер № <...>, для перевозки обучающихся (л.д. 74).

Как следует из материалов дела и пояснения директора образовательного учреждения, в сети «Интернет» размещено объявление о наличии вакансии водителя школьного автобуса (л.д. 82), вместе с тем сведений о принятии на указанную должность водителя в материалах дела не имеется.

28.12.2022 между БОУ г. Омска «СОШ № <...>» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, перечень автотранспортных средств, подлежащих страхованию по договору, указан в приложении «а» к заявлению о заключении договора ОСАГО (л.д. 67-69).

Согласно выписки из реестра лицензий по состоянию на 11:37 26.05.2023, предоставленного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Омской области: статус лицензии: действует, регистрационный номер лицензии: № <...>, дата предоставления лицензии: 26.05.2023, наименование юридического лица: БОУ г. Омска «СОШ № <...>», <...>, ОГРН № <...>., идентификационный номер налогоплательщика: № <...>, адреса мест осуществления деятельности: <...>, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензирующий вид деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), номер и дата приказа (распоряжения) лицензирующего органа: № <...> <...> (л.д. 78).

Разрешая заявленные требования об организации бесплатной перевозки учащихся БОУ г. Омска «СОШ № <...>» школьным автобусом к месту осуществления образовательной деятельности и возлагая данную обязанность на департамент образования Администрации г. Омска в срок до 01.09.2023 суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по бесплатной перевозке учащихся возлагается на учредителя образовательного учреждения, в рассматриваемом случае на департамент образования Администрации г. Омска, при этом установлена затрудненность возможности реализации обучающимися, проживающими <...>, конституционного права на получение общедоступного основного общего образования, что свидетельствует об объективной необходимости создания гарантий физической доступности образования.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и условий с ними не согласиться коллегия судей не находит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федеральный закон № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федеральный закон № 273-ФЗ транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся (ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ).

Расходы учредителя муниципальной образовательной организации, реализующей основные общеобразовательные программы, на организацию бесплатной перевозки обучающихся в данной образовательной организации и проживающих на территории иного муниципального района, муниципального округа или городского округа подлежат компенсации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и учитываются в межбюджетных отношениях (ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41 Федеральный закон № 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены и с 01.01.2021 введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Данные санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования в числе иного к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении обозначенной деятельности (пункты 1.1., 1.2.).

Пунктом 2.1.2. санитарных правил определено, что расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

При расстояниях, свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций и воспитанников дошкольных организаций, расположенных в сельской местности, воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций социального обслуживания с предоставлением проживания организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания не должно превышать 30 километров в одну сторону.

Транспортное обслуживание обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Подвоз маломобильных обучающихся осуществляется специально оборудованным транспортным средством для перевозки указанных лиц.

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, дети, обучающиеся в БОУ г. Омска «СОШ № <...>», учредителем которого является департамент образования Администрации г. Омска, действительно проживают в <...> и расстояние от <...> городок до <...> в г. Омске составляет – 3,3 км.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что со стороны департамента образования Администрации г. Омска имеет место бездействие, которое влечет нарушение требований п. 2.1.2 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 и выражается в неорганизации транспортного обслуживания по подвозу детей к месту обучения по программе начального, основного и среднего образования.

При этом судебная коллегия отмечает, что из смысла п. 2.1.2 указанных Санитарных правил следует, что требования по организации транспортного обслуживания распространяется на детей, проживающих в поселке Новая Станица, с учетом того, что расстояние от места их жительства до образовательного учреждения превышает 1 км.

Доказательств того, что после вступления в силу указанных санитарных правил, объект образовательного учреждения эксплуатируется в соответствии с утвержденной ранее проектной документацией, по которой он построен, и предусматривающей иные расстояния от образовательного учреждения до места проживания обучающихся, и отсутствия у ответчика обязанности по соблюдению требований организации транспортной доступности, стороной последнего в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что ранее действующие Санитарные правила, в том числе «Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.4.2.782-99»

(утв. Минздравом РФ 04.08.1999) также предусматривали необходимость организации транспортного обслуживания учащихся, проживающие на расстоянии от школы более 3 км, в данном случае более 3,3 км.

При этом, вопреки доводов апелляционной жалобы Санитарные правила СП 2.4.3648-20 регулируют отношения в области охраны здоровья детей и молодежи, предотвращения инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, т.е. распространяются на спорные правоотношения.

Действительно, в силу положений ч. 2 ст. 40 Федеральный закон № 273-ФЗ организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, осуществляется либо между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, либо между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа учредителями соответствующих образовательных организаций, при этом, из обстоятельств дела следует, что прокурором заявлено требование об организации перевозки детей по территории одного муниципального образования.

Однако, судебная коллегия учитывает, что положения ч. 2 ст. 40 Федеральный закон № 273-ФЗ не освобождают ответчика от обязанности выполнения требований п. 2.1.2 Санитарных правил, возлагающего на департамент образования Администрации г. Омска обязанность по организации транспортного обслуживания до общеобразовательной организации и обратно, при условии, что дети, проживающие на территории поселения – Новая Станица, вынуждены до места обучения преодолевать расстояния свыше 3 км.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно ответу на запрос департамента транспорта Администрации г. Омска по маршруту № <...> «<...> – <...> станица» регулярные перевозки пассажиров осуществляется ИП С на основании выданного свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок не свидетельствует о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и не может освобождать ответчика от обязанности по организации транспортного обеспечения обучающихся, которая возложена на него как осуществляющего функции и полномочия учредителя в силу приведенного выше правового регулирования, при том, что доказательств достаточности организованной общей транспортной доступности на соответствующей территории, применительно к настоящей правовой ситуации, в том числе, отвечающей требованиям ГОСТ Р 51160-2008 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» и Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» в материалы дела не представлено, а такие дополнительные гарантии могут быть созданы посредством организации бесплатной перевозки обучающихся, проживающих в соответствующей части муниципального образования.

При этом, при принятии решения судом обоснованно учтено, расстояние до образовательного учреждения от места жительства детей, проживающих в поселке и их количество (76), предоставление образовательному учреждению в декабре 2022 года для целей организации перевозки детей автобуса, получение образовательным учреждением лицензии на перевозку, наличие в штатном расписании должностей механика и водителя, заключение договора на организацию проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров транспортных средств.

Довод о том, что обязанность по организации перевозки до образовательного учреждения и обратно, ответственность за жизнь и здоровье в связи с передачей в оперативное управление автобуса ПАЗ 423470-04 возникло у БОУ г. Омска «СОШ № <...>» основано на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Как следует из Устава учреждения БОУ г. Омска «СОШ № <...>» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет департамент образования администрации г. Омска. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Департамент образования Администрации города Омска на основании «Положения о департаменте образования Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413, является структурным подразделением Администрации города Омска с правами юридического лица, с самостоятельной сметой расходов и самостоятельным балансом, лицевыми счетами.

В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации г. Омска, в функции департамента входят: формирование муниципальной политики Администрации города Омска в сфере образования в соответствии с государственной политикой Российской Федерации и Омской области, а также осуществляет контроль за ходом ее реализации; организация, предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

Как следует из п. 17 Положения о департаменте образования, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413, основными задачами департамента являются, в том числе, создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании прав граждан на получение образования, создание необходимых условий для материально - технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений.

В сфере материально-технического обеспечения департамент: разрабатывает мероприятия по укреплению учебно-материальной базы подведомственных муниципальных образовательных учреждений в соответствии с государственными нормативными требованиями по технике безопасности и охране труда; организует и координирует материально-техническое обеспечение подведомственных муниципальных учреждений; осуществляет функции муниципального заказчика при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в пределах компетенции департамента (пункт 21 Положения).

На основании изложенного следует, что передача автобуса в оперативное управление не освобождает департамент образования Администрации г. Омска от обязанности организовать бесплатную перевозку обучающихся БОУ г. Омска «СОШ № <...>», как осуществляющего функции и полномочия учредителя образовательного учреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 27.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.