31RS0020-01-2021-005514-38 Дело № 2-1525/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А.,
представителя истца – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1, в судебном заседании действует на основании доверенности,
в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО4, ФИО5 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главы администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № на состав семьи из трех человек (ФИО6, ФИО5, ФИО8) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры.
ФИО9 был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, несмотря на направление им предупреждений, погашена не была.
Представитель администрации Старооскольского городского округа ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не направила, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами закреплено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В силу статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании постановления главы администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи из трех человек (ФИО6, ФИО5, ФИО8) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры.
ФИО9 был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, справке ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на май 2022 года составляет 287 724 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской ООО «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на имя квартиросъемщика ФИО4
На июнь 2022 сумма задолженности за коммунальные услуги, согласно сведениям ООО «РАЦ», 285 023,37 рублей.
На июнь 2021 сумма задолженности за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 14 965 руб. 66 коп., Потребление электроэнергии по спорному адресу было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (ответ АО «Белгородэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ).
В адрес ответчиков 23.06.2021 направлялись предупреждения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения в случае непогашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые оставлены без удовлетворения.
Повторно 12.05.2022 были вручены предупреждения ФИО4 лично и для передачи ФИО5, в которых содержится требование о погашении образовавшейся задолженности до 27.05.2022 и возможном выселении с предоставлением иного жилого помещения в судебном порядке, в случае ее непогашения.
Актом проверки проживания граждан, а также фактического использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают по указанному адресу, ведут аморальный образ жизни.
В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Белгородской области ФИО5 неоднократно был осужден Старооскольским городским судом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>.
Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство.
Согласно сведениям из ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» ФИО4 на диспансерном учете у психиатра-нарколога состояла с диагнозом <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ наблюдение прекращено.
ФИО5 ГВ. на диспансерном учете у психиатра-нарколога состоял с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета решением врачебной комиссии в 2017.
Сведений о признании названных лиц инвалидами у суда не имеется.
Никаких доказательств невозможности по объективным причинам погасить образовавшуюся у них задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - ответчики суду не представили.
Согласно решению Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность.
Между ООО «ПЕРФЕКТ» и МКУ «Упраление жизнеобеспечением и развитием городского округа» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт указанного жилого помещения был выполнен, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое истец просит выселить ответчиков, является муниципальной собственностью, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, а также в настоящее время свободно для проживания.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО4, ФИО5 о выселении,- удовлетворить.
Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 13 июня 2022 года.
Судья И.Н. Николаенко
Решение21.06.2022