12-646/2023

86MS0044-01-2023-004548-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 октября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Ф.И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. на основании ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 06.05.2023 года в 01 час 29 минут на 217 км автодороги Сургут-Нижневартовск управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ф.И.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что ему не были разъяснены права и обязанности, материалами дела не подтвержден факт управления Ф.И.О. транспортным средством. Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

Ф.И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Судебное уведомление вернулось в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, телефон Ф.И.О. выключен, неоднократные попытки дозвониться до него, быди безрезультатны.

Свидетель Ф.И.О. 1 суду пояснил, что на в составе наряда ДПС находился на дежурстве, в районе старого кладбища увидели людей с фонариками, которые что- то искали, патруль находился на дороге около 40 минут, после чего они увидели выезжающий автомобиль и остановили его. За рулем был Ф.И.О. Ему разъяснили права, отстранили его от управления, провели освидетельствование на состояние опьянения, затем отвезли в ПНД, где было установлено состояние алкогольного опьянения

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему:

Доводы жалобы о том, что Ф.И.О. не управлял транспортным средством суд считает голословными, поскольку факт управления подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля Ф.И.О. 1

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении Ф.И.О. поступил мировому судье судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 27.06.2023 года (л.д.18).

Согласно определению мирового судьи № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2023 года (л.д. 20), судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 19 июля 2023 года 10 часов 30 минут.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом от 25.12.2013 № 257 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации".

2.1. Посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

2.3. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 13.05.2023 года был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть при составлении протокола он такое согласие дать не мог, так как не присутствовал на его составлении. При исследовании в судебном заседании видеозаписи было установлено, что на ней так же отсутствуют сведения о том, что он давал свое согласие на смс-оповещение.

При таких обстоятельствах условия извещения его таким способом мировым судьей не соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ф.И.О. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СD-диск хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко