Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последней досрочно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 504 507 рублей 34 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 304 рубля 13 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25349 рублей 92 копейки, убытки в сумме 401 021 рубль 76 копеек, а также судебные издержки.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ответчик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 оставили разрешение настоящего вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом <адрес> уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № ******. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации её имущества.

При этом, заявление ФИО2 о признании ей банкротом подано в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>. При этом, к моменту признания должника банкротом исковое заявление ФИО1 к ФИО2 не рассмотрено судом.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 19 446 рублей, что подтверждается чек – ордером по операции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу подлежит возврат государственной пошлины в сумме 19 446 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков и судебных расходов - без рассмотрения.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, уплаченную государственную пошлину в сумме 19 446 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Ю. Темников