11RS0001-01-2024-016955-56 дело №2-718/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,
с участием:
прокурора Кожедеровой В.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 (до перерыва),
представителя департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной стоимости изымаемого у истца жилого помещения №... в размере 4730328 рублей, указав, что администрация направила в адрес истца проект соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения по стоимости 2385475 рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Аксерли». Истец считает предложенную ему стоимость заниженной, выражает несогласие с результатами оценки, проведенной, в том числе, без осмотра жилого помещения.
Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», для дачи заключения привлечен прокурор.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец требования иска изменил, просил изъять у него жилое помещение для муниципальных нужд с определением размера возмещения в размере 3301265 рублей за вычетом стоимости аренды жилья, взыскать с казны МО ГО «Сыктывкар» указанную сумму и прекратить право собственности истца на жилое помещение.
Судебное заседание начато 28.02.2025 и продолжено после перерыва 06.03.2025.
Протокольным определением от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО7
В судебном заседании истец участия не принял, извещен. Его представитель требования иска с учетом их уточнения поддержала.
Представители ответчика и третьих лиц комитета жилищной политики АМОГО «Сыктывкар», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражали на удовлетворение требований истца, при наличии в собственности истца иного жилого помещения, считали необходимым исключить из суммы возмещения расходы на аренду жилья.
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, в заявлении просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Аксерли» в суд не явился, извещены.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению за вычетом суммы расходов на аренду иного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО6 с ** ** ** является собственником жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 33 кв.м.
** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъято путем выкупа жилое помещение истца.
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа.
Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... от ** ** **, подготовленного ООО «...», и составила 2385475 рублей.
Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказался и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратился в суд.
Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО11
Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 3301265 рублей, из которых:
рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом, – 1984140 рублей,
размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1188055 рублей,
размер убытков – 129070 рублей.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.
Оценив заключение эксперта ИП ФИО11, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «...» содержит недостатки (оценка произведена без осмотра объекта оценки, выбраны несопоставимые по площади аналоги (площадью 17 кв.м., 18,70 кв.м., 15.10 кв.м.)), не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный указанным оценщиком размер возмещения не может быть признан достоверным. Кроме того, с момента проведения ООО «...» оценки объекта недвижимости прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.
Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из того, что ему с ** ** ** на праве собственности принадлежит также жилое помещение площадью 54,9 кв.м. по адресу: ....
При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма за аренду временного жилья (56000 рублей), размер возмещения, подлежащего выплате истцу, составит 3245265 рублей (3301265 – 56000 = 3245265).
Требования истца подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Изъять у ФИО6 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3245265 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО6 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., 3245265 рублей.
После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО6 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф.Губаева
Решение в окончательной форме составлено 10.03.2025