Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: Магомедов Я.Р.

Номер дела в суде первой инстанции: №9-315/2023 ~ М-1884/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-5542/2023

УИД: 05RS0018-01-2023-004154-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2023 г.,

установил:

В Кировский районный суд г. Махачкалы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа.

Определением суда от 19 мая 2023 г. исковое заявление возвращено истцу вместе со всеми приложенными документами, в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора установленного для данной категории дел.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями закона и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ФИО1, исходил из того, что при подаче искового заявления истцом не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С изложенным выше выводом послужившим основанием для осуществления возврата искового заявления судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 8 октября 2019 г. по делу N 69-КГ19-11 указано, что «Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен».

Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка. Вместе с тем, условия договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2023 г. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.