Дело №2-2257/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004205-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. (ДАТА) был уволен в связи с сокращением штата работников организации. (ДАТА) был восстановлен решением Димитровградского городского суда. (ДАТА) был вновь уволен и восстановлен на работе (ДАТА). В связи с тем, что должность истца была сокращена согласно приказу от (ДАТА) №*, полагает, что ответчик должен был предлагать имеющиеся в организации вакансии с (ДАТА) по (ДАТА) год, в том числе вакансии, имеющиеся в службе безопасности АО «ГНЦ НИИАР». Вместе с тем, истцу стало известно о том, что на вакансию в <данные изъяты> был принят ФИО2.

Просит признать незаконным действие (бездействие) ответчика по не предложению истцу вакансий, образовавшихся в <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» с (ДАТА) по настоящее время; признать нарушением прав истца со стороны АО «ГНЦ НИИАР» по приему на работу на должность в <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» Габитова, на которую мог претендовать истец в случае предложения ответчиком истцу образовавшейся вакансии; признать нарушением прав истца со стороны АО «ГНЦ НИИАР» по приему на работу на должность в <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» на образовавшиеся вакансии других граждан, на которые мог претендовать истец в случае предложения ответчиком истцу образовавшихся вакансий; признать право истца на вакансии, образовавшиеся в <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» с (ДАТА) по настоящее время; обязать ответчика предложить истцу вакансии, образовавшиеся в <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» с (ДАТА) по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнив, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, просил об удовлетворении иска. Также указал, что за тот период, пока действовал приказ о сокращении, работодатель обязан был предоставлять ему сведения о всех имеющихся вакансиях, в том числе в <данные изъяты>, в том числе, в период нахождения его в отпуске, а также в период рассмотрения дел о восстановлении его на работе.

Представитель АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что до марта 2022 года трудовые права истца были восстановлены судебным решением. (ДАТА) истец вновь был уведомлен о сокращении, в связи с чем работодателем ему предлагались свободные вакансии, которые соответствовали уровню его профессиональных знаний и квалификации. Полагает, что предоставление всех свободных вакансий не предусмотрено законом, а потому они не предлагались. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор может быть прекращен, в том числе, по инициативе работодателя.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает с (ДАТА) <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР», которое входит в состав предприятий Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», что подтверждено копией соответствующего трудового договора с последующими дополнительными соглашениями от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения являются трудовыми, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локального характера.

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» издан приказ №* о сокращении штата работников в связи с упразднением функционала по обеспечению <данные изъяты>, выполняемого работниками общества, согласованием и утверждением АО «Наука и инновации» и Департаментом физической защиты Госкорпорации «Росатом» новой организационной структуры СБ и Положения о СБ, в соответствии с которым с (ДАТА) из штатного расписания общества исключены штатные единицы согласно приложению, в число которых входит 20 единиц <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) уточненный иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд

решил:

Признать незаконным приказ от (ДАТА) №* об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации.

Восстановить ФИО1 с (ДАТА) на работе в должности <данные изъяты> акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», АО «ГНЦ НИИАР», обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Арсенал» о признании незаконным приказа о сокращении штата, признание увольнения дискриминацией трудовых прав, признании незаконным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что с момента уведомления о предстоящем увольнении и до фактического увольнения истца ему предлагались имеющиеся вакансии, что подтверждено соответствующими уведомлениями, а также не отрицалось самим истцом в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по предложению истцу имеющихся вакантных должностей с момента издания приказа о сокращении и до фактического его увольнения.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО1 с (ДАТА) был восстановлен на работе. Судом было установлено, что в день издания приказа об увольнении ФИО1 – (ДАТА) в отношении него лечебным учреждением был открыт больничный лист, в связи с чем признал увольнение истца незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «ГНЦ НИИАР», ФИО1 без удовлетворения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным фактического недопущения к исполнению трудовых обязанностей, признании незаконным по не предупреждению о сокращении штата, признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) отменено. Принято новое решение:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 с (ДАТА) на работе в должности <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР».

Взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 91912 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда 20000 руб.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком не был соблюден установленный порядок увольнения по сокращению штата, указав, что истец более года после восстановления на работе находился в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, если после восстановления работника необходимость сокращения штата сохранялась, то организация должна была снова начать эту процедуру, обеспечив увольняемому работнику установленный законодателем уровень гарантий. То есть, работника нужно снова предупреждать о предстоящем сокращении, предлагать вакансии и соблюдать иные требования к процедуре увольнения работника в связи с сокращением штата. Фактически в данном случае ответчик при издании приказа изменил лишь дату увольнения. Процедура увольнения, связанная с предупреждением истца о предстоящем увольнении по сокращению штата ответчиком соблюдена не была.

Приказом АО «ГНЦ НИИАР» от (ДАТА) №* «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) №* признан недействительным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от (ДАТА) №*.

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, истец ссылается на то обстоятельство, что ему не были предложены вакансии в <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» в период с (ДАТА) по настоящее время.

Судом установлено, что в указанный период в АО «ГНЦ НИИАР» в подразделении <данные изъяты> имелись вакансии, на которые были принятые работники, а также имеются свободные вакансии.

Согласно представленным в суд уведомлениям о наличии вакансий, вакансии в <данные изъяты> ФИО1 действительно не предлагались.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из анализа указанных норм, обоснованность соблюдения (не соблюдения) работодателем требований закона по предложению (не предложению) истцу вакансий, является одним из обстоятельств, подлежащих проверке при решении вопроса о соблюдении процедуры увольнения.

Вместе с тем, в настоящее время истец продолжает трудовую деятельность в АО «ГНЦ НИИАР», трудовой договор с ним не прекращен, в связи с чем не имеется оснований полагать, что не предложением ему свободных вакансий в <данные изъяты> в настоящее время нарушаются его трудовые права.

При этом суд учитывает, что за период с (ДАТА) трудовые права, относительно не предложения ему вакансий, фактически разрешены решениями судов о восстановлении его на работе. Оснований для оценки данных доводов в настоящее время не имеется.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Андреева