Судья – Головина А.Ю. Дело № 33-25112/23

По первой инстанции № 2-1522/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда и компенсаций за отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по ордеру ФИО3 в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор № ИП-0004 от ........... .......... Сторонами заключено дополнительное соглашение ........ к трудовому договору согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ................(и. 1.1); работа по Договору является для Работника работой на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки (п. 1.2); за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 46 000 рублей в месяц из расчета 0,5 ставки (оклад по полной ставке 92 000 рублей). При этом подписанные и заверенные печатью договор и дополнительное соглашение не были переданы истцу. В связи с постоянной задержкой выплаты заработной платы (с января 2022 года), .......... ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о приостановке работы о чем так же сообщила по телефону. .......... ФИО1 получено уведомление о прекращении трудового договора .........., в связи с приемом на должность главного бухгалтера ФИО5 .......... Истцу нарочно был вручен приказ о прекращении трудового договора с работником. Расчет с ФИО1 произведен не был. Полагала, что ответчик имеется задолженность по выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска и компенсации отпуска в размере 248 559,48 рубля. Взысканию также подлежит сумма компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику в размере 23 921,77 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что с истцом ФИО1 однократно был заключен трудовой договор № ................ от .......... о принятии на работу главным бухгалтером по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 11 500 рублей. Никаких иных договоров, дополнительных соглашений с ФИО1 о повышении/понижении заработной платы (оклада) ИП ФИО2 не заключал, приказов по этому поводу не издавалось, задолженность на момент увольнения отсутствовала, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, просил в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. Произведенная ответчиком переплата не освобождала его от своевременной оплаты заработной платы, что подтверждает обоснованность исковых требований и недобросовестность ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работала у ИП ФИО2 с .......... на основании трудового договора № ................ в должности ................ на условиях внешнего совместительства с оплатой труда в размере 11 500 рублей в месяц. Трудовой договор расторгнут, издан приказ ........ от .......... о прекращении трудовых отношений. По мнению истца, задолженность работодателя на основании дополнительного соглашения ........ к трудовому договору № ................ от ........... Составляет 248 559,48 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что письменных допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с изменением должностного оклада истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и находит доводы жалобы необоснованными.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку нормами Трудового кодекса РФ в сложившихся трудовых правоотношениях предусмотрено юридическое значение только официальной заработной платы (ст. 136 ТК РФ). В связи с чем доводы жалобы о выплате истцу оклада в повышенном размере без предоставления соответствующих оснований, не влечет за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника, поскольку не порождает никаких юридических последствий.

Представленные истцом в качестве документов, дополнительное соглашение от .......... к трудовому договору от .........., и приказ о переводе на другую работу от .........., подписанный со слов супругой ответчика ФИО6, не могут являться надлежащими доказательствами наличия права истца на иной размер заработной платы. Поскольку ответчиком не подписывались и не издавались.

Доводы жалобы о наличии задолженности по заработной плате опровергнуты письменными доказательствами ответчика. Согласно расчета начислений сумма выплаты на руки ФИО1 (после вычета НДФЛ) составляла 10 005 руб. в месяц. Соответственно ................. по .......... с учетом компенсации за отпуск сумма выплаты (без НДФЛ) составляла 114 181 р. При этом ИП ФИО2 за указанный период выплатил ФИО1 заработную плату на общую сумму 120 060 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в жалобе доводы проверены судебной коллегией в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового обоснования в материалах дела не нашли, выводов районного суда не опровергли.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов.

Судьи: Н.Ю. Чернова,

В.В. Тимофеев.