Дело №11-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об индексации присужденных денежных средств

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины всего в размере 310745 рублей 26 копеек.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной на основании судебного приказа, указывая на то, что в результате длительного неисполнения должником решения суда, денежные средства, определенные к взысканию обесценились.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя было удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы проценты индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56682 рубля 60 копеек.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения, указывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, неправильно определен период индексации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 310745 рублей 26 копеек.

Взыскателем ООО «Феникс» суду предоставлен расчет индексации, согласно индексу потребительских цен.

Выбор способа защиты относительно способа индексации, исходя из положений процессуального законодательства, принадлежит стороне, обратившейся в суд с соответствующим требованием.

* у

С учетом изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, позиции о том, что до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. При этом, данная позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П.

Расчет индексации присужденной денежной суммы имеется в материалах дела, данный расчет, произведен на сумму долга 310745 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация), и является верным.

Вопреки доводов частной жалобы расчет произведен с учетом частичного погашения задолженности, периодичность гашения долга в представленном взыскателем расчете согласуется с отраженными в материалах исполнительного производства сведениями.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК).

Поскольку от должника в установленный десятидневный срок возражений не поступило, судебный приказ был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, и не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья: А.П.Горохова