Дело № 2-601/2023

07RS0003-01-2023-000753-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 61500 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде 2045 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в результате которого автомашина марки «Кия Рио» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО4, получила повреждения

Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования РРР № на основании правил страхования средств автотранспорта, в связи с чем выплачено страховое возмещение в сумме 61500 руб. путем начисления денежных средств на расчетный счет представителя потерпевшего по доверенности ФИО5 платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № 121222 от 04.02.2021. При этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством, застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определения № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 в указанную дату, управляя автомашиной марки «ХЕНДЭ» с государственными регистрационными знаками №, по адресу: <адрес> совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками Р361№ под управлением ФИО6

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «ХЕНДЭ» с государственными регистрационными знаками № при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками Р361№ является ФИО4, а страхователем данного имущества является ФИО7, что подтверждается выданным Обществом полисом серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта причинения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта представлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками Р361№; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «КИА РИО».

Одновременно перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в названном ДТП.

Согласно платежному поручению № 121222 от 04.02.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения представителю потерпевшего по доверенности ФИО5 в размере 61500 руб., которую в дальнейшем получило от Общества, что подтверждается платежным поручением № 16483 от 25.02.2021.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Общества 61 500 руб. ущерба.

Одновременно с ФИО2 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 2 045 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 139377 от 15.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 61500 руб. ущерба и 2 045 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева