УИД 62RS0004-01-2023-001528-73
Дело №2-2182/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
20 июля 2023 года город Рязань
Советский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Восход» - ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга. Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ООО «Инвестиционная ипотечная компания» (подрядчик) и ООО «Восход» (заказчик) дд.мм.гггг. заключили между собой договор подряда №. Также указанные стороны дд.мм.гггг. заключили между собой договор подряда №. Истец указывает, что подрядчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, вместе с тем, заказчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у ООО «Восход» образовалась задолженность: по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 394924 рублей; по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 13062325 рублей 57 копеек.
Также истец указывает, что дд.мм.гггг. между ООО «Восход» и ФИО1 с согласия ООО «Инвестиционная ипотечная компания» было заключено соглашение о переводе долга №, согласно которому истец принял на себя обязательства ООО «Восход» по оплате сформировавшейся у него задолженности перед ООО «Инвестиционная ипотечная компания». Истец исполнил принятое на себя обязательство путем зачета взаимных требований в рамках Соглашения № о зачете взаимных требований от дд.мм.гггг..
Истец полагал, что на основании соглашения о переводе долга № от дд.мм.гггг. он стал кредитором ООО «Восход» с правом требования возврата задолженности по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 394 924 рублей и по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 13 062 325 рублей 57 копеек.
Ответчик ООО «Восход», подписав акт взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг., подтвердил факт наличия у него указанной задолженности в общем размере 13457249 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Восход» в его пользу задолженность в размере 13 457 249 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель УФНС России по Тульской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, правовую позицию относительно заявленных исковых требований не представил.
В предварительном судебном заседании представителем истца - ФИО2 и представителем ответчика ООО «Восход» - ФИО3 было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения. Также сторонами было заявлено ходатайство о частичном возврате истцу госпошлины, в связи с заключением мирового соглашения.
Истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1) Ответчик ООО «Восход» обязуется в срок до дд.мм.гггг. выплатить истцу ФИО1 задолженность в размере 13 457 249 рублей 57 копеек в рамках погашения задолженности ООО «Восход» перед ФИО1 в соответствии с соглашением о переводе долга № от дд.мм.гггг. между ООО «Восход» и ФИО1, заключенного с согласия ОО «Инвестиционная ипотечная компания»;
2) Судебные расходы распределяются Советским районным судом города Рязани исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных ГПК РФ;
3) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно п.5 ст. 153.9. ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положения п. 2 ст. 101 ГПК РФ определяют, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Таким образом, поскольку стороны по делу не предусмотрели порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела) стороны друг другу не возмещают.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Суд, выслушав стороны, считает, что заключенное сторонами по настоящему спору мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Из материалов дела следует, что за подачу данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей (чек-ордер Сбербанк Рязанское отделение 8606/3 от дд.мм.гггг.).
В связи с тем, что при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, суд приходит к выводу, что имеется законное основание для возврата ФИО1 42000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ООО «Восход» по условиям которого:
1) Ответчик ООО «Восход» обязуется в срок до дд.мм.гггг. выплатить истцу ФИО1 задолженность в размере 13 457 249 (тринадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 57 копеек в рамках погашения задолженности ООО «Восход» перед ФИО1 в соответствии с соглашением о переводе долга № от дд.мм.гггг. между ООО «Восход» и ФИО1, заключенного с согласия ОО «Инвестиционная ипотечная компания».
Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела) стороны друг другу не возмещают.
Производство по гражданскому делу № исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение является основанием для частичного возврата ФИО1 в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Рязанской области излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, уплаченной чек-ордеру Сбербанк Рязанское отделение 8606/3 от 03.04.2023 года.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.В. Рябинкина