Решение по делу № 12-550/2023 от 14.09.2023.

< >

Мировой судья: Бородина Л.В. УИД № 35MS0025-01-2023-003535-90

№ 12-550/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 14 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, < >

установила:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь, что гражданин Й. предоставил в суд справку о снятии побоев спустя 5 (пять) дней после конфликта, ссылаясь на то, что в судмедэкспертизе были выходные дни. На вопрос судьи, почему он не вызвал полицию после инцидента, сказал, что решили не вызывать. Показания Й. подтвердила его < >. Судом не было взято во внимание, что гражданин Й. постоянно путался в показаниях, а именно, где произошёл конфликт, так же суд не обратил внимание, на то, что гражданин Е. дважды давал заведомо ложные показания. А именно то, что он был в момент конфликта не в алкогольном опьянении, что он не оскорблял его и не проявлял нацистских идеологий, что обратное далее подтвердилось при допросе свидетелей, а именно < > Й.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавил, что участковый тоже должен бы видеть телесные повреждения у Е.. После конфликта они с < > ушли из дома минут на 40, выгуливали собаку.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. в первом подъезде между вторым и третьим этажом по адресу: <адрес> гр. ФИО1 в ходе конфликта причинил телесные повреждения Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ФИО1 нанес 1 удар кулаком правой руки в область левой щеки Й., от данных действий Й. испытал физическую боль. Согласно акта СМО № телесные повреждения, причиненные Й. расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно акта СМО № телесные повреждения, причиненные Й. оставлены без экспертной оценки. Данные деяния не повлекли уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОП-1 УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление Й., ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

В судебном заседании апелляционной инстанции вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле, в том числе:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения;

- заявление Й. в ОП № УМВД России по <адрес> о том, что просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. около 23.20, в 1 подъезде, находясь на лестничной площадке во время словесного конфликта, ударил его кулаком по лицу слева 1 раз, от чего он испытал физическую боль. Направление на СМО получил;

- письменные объяснения Й., Ц., У. от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которому, у Й. обнаружены кровоподтек в левой скуловой области лица, данное повреждение возникло от действий тупого твердого предмета, возможно в срок в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом;

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Так, показания Й. о причинах, по которым не вызвал полицию в день конфликта – плохое самочувствие < >, решили не вызывать, и обращение на СМО - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями Ц., о том, что полицию не вызвали, потому что они (Металиченко) уже уехали куда-то, и она разволновалась и плохо себя чувствовала. Показания в части подтверждены и ФИО1, который в Череповецком городском суде подтвердил, что сразу после конфликта он отсутствовал дома минут 40. Далее, в первый после конфликта рабочий день К. действительно находился на рабочем месте, что подвержено сведениями ПАО «Северсталь». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К., то есть на следующий после конфликта день, обращается с заявлением в полицию, где излагает обстоятельства произошедших событий, получает направление на СМО, которое проходит ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с оценкой мировым судьей доказательств, является его позицией, обусловленной линией защиты, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре его потерпевшим, не имеется.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным. Оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: < > Изюмова С.В.