ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Северный г. Воркута Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего сборщиком продуктов питания во «Вкус Вилл», личность установлена по паспорту серии №, выданному ГУ МВД России по Московской области 20 сентября 2022 года, код подразделения: №

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2025 года в 20 час. 50 мин. в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение оператора 112 о готовящемся теракте и нарушении общественного порядка по адресу <адрес>, выходом на место установлен и доставлен гражданин ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на требование сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность, ответил отказом, выражая недовольство в адрес сотрудников полиции, угрожал проблемами по службе, оскорблял грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, хамил в ответ, отказывался следовать в служебный автомобиль, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти – сотрудникам полиции – УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым препятствуя исполнению должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что оказывал неповиновения сотрудникам полиции, поскольку был пьян. Раскаялся в содеянном. Подтвердил, что не является инвалидом I и II групп.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1 по указанному выше адресу оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что повел себя эмоционально, возмущался и ругался, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании сотрудник полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 мая 2025 года, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что был задержан, в соответствии с протоколом об административном задержании № №0 от 6 мая 2025 года.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 мая 2025 года №, а также не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие законного источника дохода для обеспечения жизнедеятельности, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 21 час. 15 мин. 6 мая 2025 года, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.