Решение по делу № 2-1451/2023 от 03.11.2023 - о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001301-42

Дело № 2-1451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Новоуральск и пос. Уральский, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Новоуральск и пос. Уральский (далее также – МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский) о взыскании компенсации за сверхурочную работу в сумме 157 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 16 марта 2006 года по 18 апреля 2023 года проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника управления МВД России – начальника отделения (по работе с личным составом). В 2022 году привлекался к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени общей продолжительностью 372 часа. Денежная компенсация за работу в ночное время, нерабочие и праздничные дни в количестве 15 дней (120 часов) была выплачена. Остаток некомпенсированного времени составил 252 часа. С 12 декабря 2022 года истцу была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2022 год, при этом истец обращался к ответчику с рапортом, в котором просил присоединить дополнительные дни отдыха к отпуску за 2022 год. Указанный рапорт ответчиком не был зарегистрирован, в устной форме было указано на то, что вопрос будет разрешен положительно. В период с 13 февраля 2023 года по 24 марта 2023 года истец находился в основном отпуске за 2023 год. В указанный период неоднократно обращался к непосредственным начальникам (исполняющим обязанности) о присоединении дополнительных дней отпуска за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 31 дня за период с января по декабрь 2022 года к основному отпуску, на что получал отказы. 15 марта 2023 года истец подал рапорт на имя начальника МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский о предоставлении дополнительных дней отпуска за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 31 дня за период с января по декабрь 2022 года в целях их присоединения к основному отпуску с приложением табеля учета рабочего времени. 16 марта 2023 года истцу было отказано соответствующей резолюцией. 11 апреля 2023 года посредством почтового отправления истец направил ответчику рапорт о денежной компенсации 252 часов отработанного сверхурочно времени в связи с полученным отказом в предоставлении дней к отпуску. 18 апреля 2023 года истец был уволен, соответствующая выплата произведена не была. Полагая, что ответчиком нарушены его права на предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение работы (привлечение к службе) сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и получение соответствующей компенсации, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 июля 2023 года к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании компенсации за задержку выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части предъявления требований также к ответчику ГУ МВД России по Свердловской области, этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно представил расчет по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский, МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что сотрудникам МВД установлен ненормированный рабочий день, компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, а по заявлению сотрудников вместо предоставления дополнительных дней отдыха может предоставляться денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, то есть предоставление денежной компенсации носит заявительный характер. Специальным законодательством установлено ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год, возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу в большем размере исключена. Кроме того, истец не обращался с рапортом о присоединении дополнительных дней отпуска к основному отпуску. Рапорт о предоставлении дополнительных дней таковым не является. Представитель ответчиков также возражала против требования о компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий ответчика.

Представители ГУ МВД России по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 названного Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В пункте 284 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» указано, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно пункту 285 названного Приказа МВД России № 50 компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Пунктом 290 Приказа МВД России № 50 установлено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 293 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 61 приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени1 и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании пункта 62 названного приказа № 181 в приказе руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, указывается количество дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 63 приказа МВД России № 181 количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства, установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

С учетом приведенных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий:

- наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- волеизъявление сотрудника органа внутренних дел, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем и соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

По смыслу пункта 285 Приказа МВД России № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в редакции, действующей с 5 января 2021 года, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Таким образом, новая редакция пункта 285 Приказа МВД России № 50 предоставляет право сотруднику использовать дополнительные дни отдыха, как в текущем году, так и в следующем году без ограничений, несмотря на использование в текущем году права на ежегодный отпуск.

Право сотрудника органов внутренних дел на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни законодательно не ограничено (за исключением денежной компенсации, выплачиваемой на основании рапорта сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха, - не более 120 часов за год, право на которую сотрудник должен реализовывать в соответствующем году).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 16 марта 2006 по 18 апреля 2023 года проходил службу в органах внутренних дел. Согласно выписке из приказа № 73 л/с от 22 февраля 2022 года ФИО1 назначен на должность помощника начальника управления (по работе с личным составом) – начальника отделения (по работе с личным составом) МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос. Уральский» с 1 марта 2022 года.

Согласно приказу № 496 л/с от 25 октября 2022 года Войтенко Д..В. назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отделения (по работе с личным составом) МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский с 24 октября 2022 года.

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) помощника начальника управления МВД России (по работе с личным составом) – начальника отделения (по работе с личным составом) МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский капитана внутренней службы ФИО1 помощник начальника управления МВД России назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУ МВД России по Свердловской области в установленном МВД России порядке. Помощник начальника управления МВД России подчиняется начальнику УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Межмуниципального управления. Непосредственным начальником помощника начальника управления МВД России является начальник Межмуниципального управления либо лицо, исполняющее его обязанности.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что при исполнении должностных обязанностей в должности заместителя начальника управления – начальника отделения (по работе с личным составом) МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский ФИО1 руководствовался указанным должностным регламентом, иной должностной регламент не утверждался.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации истцу установлен режим служебного времени: ненормированный служебный день.

В соответствии с приказом от 14 апреля 2023 года № 173 л/с служебные отношения с истцом прекращены, истец уволен 18 апреля 2023 по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период службы истец привлекался к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что также подтверждается представленными в материалы дела табелями учета служебного времени.

Согласно табелю учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за декабрь 2022 года на начало месяца и на конец месяца за истцом установлено 252 часа, подлежащих компенсации ввиду выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за истекший период.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт привлечения истца к службе в указанном истцом в исковом заявлении количестве сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не оспаривался. Дополнительно указано на общее количество часов за указанный период – 372 часа, при этом истцу выплачена компенсация 120 часов.

15 марта 2023 года истец обратился с рапортом на имя временно исполняющего обязанности начальника МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 год, продолжительностью 31 календарный день с 27 марта 2023 года (л.д. 18). На указанном рапорте стоит резолюция начальника временно исполняющего обязанности начальника МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский – «возражаю».

10 апреля 2023 истец обратился с рапортом на имя временно исполняющего обязанности начальника МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский по вопросу выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2022 год ввиду отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, по результатам рассмотрения которого истцу дан ответ о том, что в период службы ему была выплачена денежная компенсация в установленном законом предельном размере - 120 часов за каждый год, кроме того, истцу указано на то, что ввиду его увольнения дополнительные дни отдыха и соответствующая их компенсация ему не может быть предоставлена (л.д. 100-101).

Суд исходит из того, что указанные истцом часы подтверждены на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела табелем учета служебного времени, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривались.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждается наличие соответствующего рапорта истца, поданного им своевременно ответчику, на котором имеется резолюция начальства об отказе в его согласовании и предоставлении истцу дополнительных дней отпуска. Вопреки доводу представителя ответчика, материалами гражданского дела также подтверждается факт обращения истца к его непосредственному руководителю с соответствующим рапортом.

Как установлено судом истец обращался с соответствующим рапортом к непосредственному руководителю о предоставлении дополнительных дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за соответствующий период времени, однако дополнительные дни в необходимом количестве истцу не были предоставлены, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на рапорте истца.

Судом также установлено, что истец посредством почтового отправления до даты увольнения также обращался к своему непосредственному руководителю по вопросу выплаты соответствующей компенсации, ввиду отказа в предоставлении дополнительных дней, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, из ответа на обращение истца заключения по факту его обращения в качестве основания отказа в предоставлении данных гарантий истцу указано на отсутствие обязанности предоставления дополнительных дней и производства выплаты сверх установленного размера.

Так же в ходе рассмотрения дела в суде ответчик, не оспаривая факт наличия у истца не оплаченных часов переработки, не оспаривая факт подачи и оставления без согласования и рассмотрения рапорта истца придерживался позиции о том, что он (ответчик) может привлекать истца к службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в любом количестве по служебной необходимости, а денежную компенсацию обязан выплатить истцу на основании его рапорта (вместо предоставления дополнительных дней отдыха) не более чем за 120 часов за год, независимо от того, подавал ли истец рапорты о предоставлении времени отдыха и по каким причинам они оставлены ответчиком без согласования и без удовлетворения. Дополнительно отмечает, что истец мог присоединить дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску или к дополнительному отпуску, однако таких рапортов, именно о присоединении дней, истец не подавал.

Доводы ответчика в той части, что истец не подавал рапорты о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из буквального толкования пункта 285 Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (по желанию сотрудника), то есть сотруднику предоставляется право выбора использовать дополнительные дни отдыха совместно с ежегодным оплачиваемым отпуском или в иные даты. Об этом же говорит и часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которая указывает, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного следует, что в первую очередь в случае привлечения сотрудника к работе за нормальной продолжительностью служебного времени, ему предоставляется компенсация в виде отдыха в другие дни недели, в случае невозможности предоставления отдыха в другие дни недели, работа за пределами нормальной продолжительности служебного времени суммируется и предоставляется на основании рапорта сотрудника, который, действуя по своему усмотрению, может просить, как присоединить указанные дни отдыха к отпуска, так и просить предоставить их в любой иной период в течение текущего года и следующего за ним года.

В силу части 1 статьи 56, статей 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения статей 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись, в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом первой инстанции предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Каких-либо контррасчетов со стороны ответчика в адрес суда не поступало в части количества часов или расчета денежной компенсации, ввиду чего суд исходит из расчетов, предоставленных истцом. Вместе с этим, суд учитывает размер среднедневного довольствия истца, который в расчете истца указан в меньшем размере. Суд полагает, что в данной части оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, каких-либо уточнений от истца в данной части, при установлении факта ознакомления истца с представленными ответчиком доказательствами, не поступило.

По расчету истца, который ответчиком не оспорен, в соответствии с представленным в материалы дела табелем учета служебного времени и среднемесячного довольствия истца за соответствующий год истцом отработано в выходные и нерабочие праздничные дни и не компенсировано ответчиком в 2022 году 252 часа.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчиком расчет денежного довольствия и количество приведенных в расчете дней (часов) не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указывается лишь на то обстоятельство, что сверх 120 часов сверхурочная работа (служба) не может быть оплачена, а дополнительные дни отдыха истец не реализовывал (без оспаривания ответчиком того факта, что соответствующий рапорт истец подавал, однако он либо не был принят ответчиком, либо не был согласован непосредственными руководителями и уполномоченными сотрудниками ответчика; доказательства уважительности причин такого несогласования и непринятия рапорта, а также не предоставления истцу времени отдыха в материалы дела не представлены).

Учитывая то обстоятельство, что истец в соответствии с приказом от с приказом от 14 апреля 2023 года № 173 л/с служебные отношения с истцом прекращены, истец уволен 18 апреля 2023 по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что право на получение дополнительных дней отпуска не реализовано по объективным причинам, в связи с прекращением служебных правоотношений истцом.

Как указано ранее, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (соответствующий факт истцом в ходе рассмотрения данного служебного спора истцом подтвержден и ответчиком не оспаривался); волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю (истцом представлены в материалы дела доказательства своевременного направления ответчику соответствующих рапортов; ответчиком факты направления истцом рапортов не оспаривались; доказательства наличия уважительных причин, по которым такие рапорты ответчиком не были согласованы, ответчиком в материалы дела не представлены).

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом указанных выше обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд также полагает, что обязанность по возмещению указанной компенсации надлежит возложить на МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский, как непосредственного работодателя истца и лицо, являющееся самостоятельным юридическим лицом, что следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России. Поскольку МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский самостоятельно отвечает по обязательствам, в том числе вытекающим из служебных правоотношений перед своими сотрудниками, в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из расчетов, приведенных истцом, полагая, что предоставленный расчет по существу является правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался (ни по количеству часов, ни по рассчитанным истцом суммам), расчет составлен с учетом среднего количество дней в месяце, фактически начисленного и выплаченного денежного довольствия истца в соответствующий спорный период.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд полагает установленным факт нарушения срока выплаты истца компенсации за сверхурочную работу, вместе с этим заявляя требование в указанной части и предоставляя суду соответствующий расчет на сумму 19 110 рублей 00 копеек, суд не может с ним согласиться, поскольку при указанном порядке расчета такой компенсации, истцом допущена арифметическая ошибка. Произведя соответствующий расчет в порядке названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств за период с 20 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года (дата принятия решения) в размере 19 188 рублей 75 копеек с продолжением начисления компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 28 октября 2023 года по день фактического расчета включительно.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в отказе выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу, суд приходит к выводу о безусловном причинении истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Новоуральск и пос. Уральский, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Новоуральск и пос. Уральский в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленный нормальной продолжительности служебного времени за 2022 год в сумме 157 500 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 20 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года (дата принятия решения) в размере 19 188 рублей 75 копеек с продолжением начисления компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 28 октября 2023 года по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шестакова