КОПИЯ Дело № 2-342/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующему в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является потребителем коммунальной услуги виде электроснабжения по адресу: <адрес>. Поставщиком услуги является ответчик, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее потребитель) приобрела данный жилой дом у ФИО6 На момент покупки дома, объект недвижимости был оборудован прибором учета электроэнергии Миртек-<данные изъяты> № (далее прибор учета). Прибор учета является исправным, срок поверки не истек, пломбы не нарушены. Лицевой счет № ранее был открыт на имя ФИО5, на ФИО6, которая продала дом лицевой счет не был переоформлен. В июне 2019 на основании заявки ответчика, сетевая организация произвела ограничение подачи электроэнергии дистанционно. Причиной отключения явилась задолженность за потребленную электроэнергию ФИО5 Ответчик не производил начисление платы за электроэнергию в период с июня 2019 по январь 2022, так как жилой дом числился отключенным от электроэнергии. О том, что жилой дом числился отключенным от электроснабжения потребитель не знала, так как собственником жилья стала с июля 2019 и не уведомлялась об этом. Потребитель производил оплату за услугу электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., по счетам-извещениям ДД.ММ.ГГГГ – 3 286,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. В январе 2022 ответчик обнаружил, что фактически отключение дома от электроэнергии не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление на имя ФИО5 о необходимости погашения задолженности на сумму 4491,77 руб. и о возможности отключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведена смена потребителя с ФИО5 на потребителя, так как истец въехал в дом для проживания. Потребитель не получала уведомлений от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ответчика сетевая организация произвела отключение подачи электроэнергии в жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии восстановлена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель проживала в доме вместе с семьей, включая 3 детей в отсутствие электроэнергии. При этом, с учетом неотключения потребителя от электроэнергии за период с июня 2019 по январь 2022, ответчик произвел доначисление платы за услугу энергоснабжения на сумму 105 598,52 руб. в феврале 2022. С учетом задолженности, в июле 2022 в жилой дом потребителя ответчиком отключена подача электроэнергии, которая возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что со стороны ответчика нарушены права потребителя:
- на возможность пользования электроэнергией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправомерным отключением электроснабжения,
- в период с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил потребителю рассрочку на 12 месяцев,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил потребителю оплату задолженности на условиях ущемляющих права потребителя,
- ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил права потребителя на достоверную информацию об услуге в части расчета платы, представив потребителю справку, содержащей расчеты за периоды, когда потребитель не была собственником дома, то есть начисление с января 2015 по июнь 2019,
- с июля 2019 по январь 2022 нарушена право истца на достоверную информацию об услуге в части расчета платы, в условиях, когда сам потребитель не передавала показания прибора учета, расчет платы должен был производиться по правилам п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила),
- с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме потребителя ответчиком была прекращена подача электроэнергии в связи с тем, что потребитель не стал соглашаться с условиями соглашения, предлагаемого ответчиком, ущемляющим ее права как потребителя.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который причинил ответчиком своими действиями потребителю в размере 105 000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО5 До ДД.ММ.ГГГГ на это имя выставлялись платежные документы, направлялись уведомления о задолженности и взыскивалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете произведена смена потребителя с ФИО5 на истца. Основанием для внесения сведений послужили документы, поступившие истцу из МФЦ от ФИО1, в том числе выписка из ЕГРН. Согласно выписке, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, однако ресурсоснабжающую организацию в известность истец не поставил. Договор энергоснабжения был подписан с истцом ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу установлен прибор учета Миртек -<данные изъяты> № (акта замены от ДД.ММ.ГГГГ №) связи с наличием задолженности по лицевому счету, в июне 2019, на основании заявки ответчика, сетевой организацией было произведено ограничение подачи электрической энергии дистанционно. В период с июня 2019 по январь 2022 расчеты за коммунальную услугу не производились, так как лицевой счет числился отключенным от расчетов по причине ограничения подачи электрической энергии, платежные документы не выставлялись. В январе 2022 выяснилось, что в 2019 сигнал на ПУ не прошел, фактически отключения не произведено. В феврале 2022 произведен расчет по показаниям прибора учета, предоставленной сетевой организацией. ДД.ММ.ГГГГ сформировано уведомление о задолженности по электроэнергии на сумму 4491,77 руб., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией, по заявке истца произведено отключение электрической энергии на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца числилась задолженность в размере 115 310,56 руб. О наличии задолженности истец поставлена в известность и предупреждена о возможности отключения от электроснабжения. Задолженность истец не погасил. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией произведено отключение истца от электроснабжения. Подача электрической энергии возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает необоснованным требования истца о нарушении права на достоверную информацию об услуге, так как истец самостоятельно указывала в справке период задолженности, а при наличии у нее сведения о том, когда она стала собственником, могла указать период с момента возникновения права собственности. Не может согласиться с доводом истца о нарушении ее права в том, что ответчик должен был снимать показания прибора учета не реже 1 раза в 6 месяцев, так как прибор учета электрической энергии истца присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии, а значит ответчик освобожден от данной обязанности. При этом согласился с нарушением прав потребителя при отключении электрической энергии в мае 2022.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 547 ГК РФ закреплено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 117 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Пунктами 2 и 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика.
Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по лицевому счету № стала потребителем услуги энергоснабжения. Ответчик не отрицает тот факт, что о смене потребителя ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение истца от услуги энергоснабжения. Однако ответчик не ставил истца в известность о предстоящем отключении, чем нарушил требования п.117 и 119 Правил. Судом установлено, что нарушение прав потребителя на пользование услугами электроснабжения осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о доводах непредставления рассрочки по долгу за коммунальную услугу, суд исходит из следующего.
Пунктом 72 Правил установлено, что если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.
Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику о предоставлении рассрочки, так как с февраля 2022 задолженность истца перед ответчиком составила 105 598,32 руб., что превышает начисление за аналогичные периоды более чем на 25 %. Причиной роста задолженности послужило доначисление потребления электрической энергии на основании того, что с 2019 по февраль 2022 потребление электрической энергии осуществлялось без показаний счетчика, в связи с ограничением поставки электроэнергии, которая фактически не приостанавливалась.
Таким образом суд приходит к выводу, что рост задолженности по итогу февраля 2022 до суммы в 105 598,32 руб. обусловлен доначислением потребленной электрической энергии за прошедшие периоды с 2019 по 2022.
Суд не может согласиться с утверждением истца о нарушении п. 72 Правил, так данный пункт распространяет свое действие при увеличении (индексации) тарифов. Доначисление задолженности регулируется п. 75 Правил и вопрос о условиях рассрочки определяется сторонами по договоренности.
По тем же доводам суд не соглашается с доводами истца о нарушении прав в предоставлении рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о нарушении права на достоверную информацию при предоставлении информации о начислениях по жилищно-коммунальной услуге суд исходит из следующего.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 33б Правил закреплено, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено, что в личном кабинете истца на ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о наличии начислений на имя истца задолженности по услуги электроснабжения с декабря 2016, когда как собственником жилого дома истец стала лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом о данном факте, то есть о дате с которой собственником жилого дома стала истец, ответчик знал. Как пояснила представитель ответчика, сведения из ЕГРН они получили из МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату выдачи справки ответчик располагал информацией о дате с которой истец является собственником жилого дома.
По мнению истца, выдача справки № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной информацией о периодах начисления за жилищно-коммунальные услуги является недостоверной информацией, нарушающей права потребителя.
Суд соглашается с доводами истца, что предоставление справки № с информацией, содержащей недостоверную информацию в отношении истца о начислениях платы за электроэнергию, является нарушением права потребителя на предоставление достоверной информации поставщиком услуги.
Обсуждая требования истца о признании нарушенным право истца в период с июля 2019 по январь 2022 на достоверную информацию о товаре в части расчета платы в условиях, когда сам потребитель не передавал показания ИПУ, расчет дожжен был производиться по правилам п. 31 е1 и п. 59 Правил, суд исходит из следующего.
Пунктом 31 е1 Правил установлено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).
Пунктом 59 Правил закреплено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Таким образом, расчет платы определяется исходя показаний прибора учета, путем снятия показаний прибора не реже 1 раза в 6 месяцев. При этом данные правила не применяются если индивидуальные приборы учета электрической энергии присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике", интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, по месту жительства истца установлен прибор учета электрической энергии Миртек-<данные изъяты> №.
Согласно паспорта прибора счетчик является законченным изделием в системе АИИС КУЭ (п. 3.2.2). Прибор имеет функцию обмена данных с внешними устройствами (п. 2.2.40). Из общедоступных источников в системе интернет судом установлено, что АИИС КУЭ – это автоматизированная информационно-измерительная система учёта энергоресурсов. Она служит для того, чтобы собирать информацию по конкретным датчикам и устройствам, лимиту энергопотребления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прибор истца является индивидуальным прибором учета электрической энергии присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Более того, ответчик пояснил, что показания прибора передаются на внешние носители, что подтверждает вывод суда.
При таких обстоятельствах, утверждение истца о нарушении его прав, которое заключалось в неснятии показаний прибора учета ответчиком не реже 1 раза в 6 месяцев, является необоснованным.
Как следует из положений п. 33а Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Истец оспаривает тот факт, что порядок отключения от электроснабжения в период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушен, указывает, что ответчиком нарушены п.п. 72-74 Правил и потому само отключение от коммунальных услуг является нарушением прав истца на получение в необходимых количествах коммунальных услуг.
Как уже было сказано ранее, в соответствии с п. 117,199 Правил, 2 и 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, поставщик услуги электроснабжения должен уведомить потребителя о предстоящем ограничении поставки ресурса, в случае нарушения со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности в порядке, установленном договором об энергоснабжении № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами закреплено, что уведомление потребителя о введении ограничения или приостановлении предоставления коммунальной услуги осуществляется в порядке, сроки и способами, которые предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе путем направления СМС на номер телефона, указанный в договоре. Как следует из распечатки из программы ответчика, последний дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправил на номер телефона истца СМС сообщение с текстом, в котором указано о приостановлении подачи электроэнергии. При этом поставщик поставил в известность потребителя об отсутствии технической возможности ограничения поставки услуги.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о нарушении процедуры приостановления предоставления услуги со стороны ответчика.
Как уже было сказано, что суд не соглашается с позицией истца о нарушении п. 72-74 Правил со стороны ответчика, поэтому не может согласиться о нарушении прав потребителя в связи с отключением электроэнергии в период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 105 000 руб.
Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в связи нарушением прав потребителя, суд исходит из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Исходя из материалов дела, учитывая нравственные переживания истца, связанные предоставления товара ненадлежащего качества, преследуя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующему в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-342/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004982-34