Решение по делу № 2-7541/2024 от 12.02.2025 - о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов.

07RS0001 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителей: истца - ФИО3 по доверенности от 19.112024г.; ответчика - ФИО4, по доверенности № НБ-7 от 09.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ОСФР по КБР), в котором просит обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы в ГЭКМП «Баксанский автовокзал» с 28.02.1986г. по 20.02.1987г., с 01.06.1992г. по 31.10.1996г. и назначить страховую пенсию по старости с 26.09.2024г. Кроме того просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб. и госпошлину в размере 3000 руб.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что 26.09.2024г. для подтверждения стажа работы и назначении страховой пенсии он обратилась в пенсионный орган представив трудовую книжку о работе, однако отсутствие в архиве документов по спорным периодам стало основанием к отказу в назначении пенсии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении утверждает, что в том. что доку менты организации в которой она проработала не были переданы в архив, ее вины нет.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и по основаниям, изложенным в решении об отказе во включении периода в трудовой стаж, просила отказать в удовлетворении требовании ФИО5 Помимо этого утверждает, что даже после включения спорных периодов в страховой стаж истца. ИПК ее составит только 25.082 баллов, тогда как необходимо 28,2 балла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Статьей 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ч.1 ст.8 названного закона на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014г. №. трудовая книжка установленного образца является основным д оку ментом, подтверждающим наличие у гражданина страхового стажа.

Установлено судом и следует из материалов дела, в частности из записей в ее трудовой книжке, что ФИО1 в том числе в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в ГЭКМП «Баксанский автовокзал».

Записи в трудовой книжке произведены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06 1974 г. №.

При этом, как следует из решения пенсионного органа от 24.06.2024г., во включении указанных периодов в стаж работы истца, дающей право на назначение страховой пенсии было отказано по той причине, что в архиве отсутствуют подтверждающие документы за указанный период.

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению доку ментов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством для у становления трудового стажа, необходимого для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила доводы, изложенные ФИО1 в части работы в ГЭКМП «Баксанский автовокзал», представив суду свою трудовую книжку о работе в том же предприятии в периоды, указанные истцом.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан.

В силу требовании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом предпринимались необходимые меры по внесудебному установлению данного факта путем направления соответствующих запросов, подтверждением служат: сообщения архивной службы местной администрации Баксанского муниципального района о том, что документы ГЭКМП «Баксанский автовокзал», в архивную службу не поступали.

В решении об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж истца, пенсионный орган сослался именно на данное обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались исчерпывающие меры по установлению данного юридического факта во внесудебном порядке, а у становление этого факта для нее имеет важное, суд полагает обоснованными доводы истца и требования ее в части установления периодов работы подлежат удовлетворению и на пенсионный орган следует возложить обязанность спорные периоды включить в страховой стаж ФИО1

При этом, в возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с 26.092024г. следует отказать, поскольку как правильно указано представителем ответчика даже после включения спорных периодов в страховой стаж истца ИПК его составит только 25.082 баллов. что недостаточно для назначения пенсии.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 18.11.2024г., и акт приема передачи денежных средств в которых сумма гонорара обозначена в размере 25 000 руб.

Су д находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя и обстоятельствам дела в связи с чем, сумма представительских расходов должна быть снижена до 8 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной на стадии подачи искового заявления в суд, а также 1500 руб. пошлины, уплаченной при оформлении доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 28.02.1986г. по 20.02.1987г., с 01.06.1992г. по 31.10.1996г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 8 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 3000 руб. государственной пошлины уплаченной на стадии подачи иска, 1500 руб. пошлины уплаченной нотариусу для удостоверения доверенности представителя, а всего взыскать 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении требовании ФИО1 назначить ей страховую пенсию по старости с 26.09.2024г., а также в удовлетворении ее требовании о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.