Решение по делу № 2-1729/2022 от 31.08.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, просит суд принять отказ от исполнения договора купли - продажи смартфон «Apple» iPhone И 64GB, imei: 356571 108321241. стоимостью 59 999 рублей, взыскать в пользу ФИО2 денежные средства за некачественный товар в размере 59 999 рублей, неустойку/пени в размере 40 199 рублей 33 коп., с перерасчетом на день вынесения решения, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 59 рублей, расходы на экспертизу в размере 9 500 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф 50 % от взысканной судом суммы, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 599 рублей 99 коп., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ООО «ДНС-Ритейл», истец пробрел смартфон «Apple» iPhone 11 64 GB, imei: №, стоимостью 59 999 рублей.

В период срока службы, составляющего два года товар вышел из строя, а именно не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 59 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертизу, согласно которой был подтвержден дефект производственного характера, для доказательства своей позиции в суде.

До настоящего времени никаких действий и ответов со стороны ответчика не поступало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить согласно просительной части.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований, указал, что после получения претензии ответчик отправил истцу приглашение на проверку качества, истец не явился, в случае удовлетворения требований в соответствии со ст. 333 ГПК РФ просит снизить неустойку и штраф, а также наложить на истца обязанность вернуть товар, в случае не исполнения обязательства по возврату товара, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ООО «ДНС-Ритейл», истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 11 64 GB, imei: №, стоимостью 59 999 рублей, что подтверждается чеком. (л.д.7).

Согласно пояснениям представителя истца в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не включается.

Сотовый телефон (смартфон), согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является технически сложным товаром.

Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

02 февраля ответчиком в адрес истца ( оф.436) направлена телеграмма, в котором истцу было предложено предоставить товар в разумные сроки для проведения проверки качества (л.д.73).

Однако, как следует из пояснений представителя истца, данные им в судебном заседании телеграмма им не была получена, на проверку качества товар не предоставлен, в связи с возможным окончанием рабочего времени или обеденным перерывом организации. (л.д.72).

В связи с чем истец обратился в «Бюро контроля качества» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемом сотовом телефоне «Apple» iPhone 11, MWLX2RU/A, IME1: №, S/N: G0NC2TGPN739 выявлен дефект — вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер, был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. В данном случае производитель не поставляет оригинальные системные платы и не производит даже модульный ремонт (неустранимый дефект), а производит обмен на новое устройство целиком. Стоимость замены в АСЦ составит 39395 рублей.

На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость данной модели смартфона «Apple» iPhone 11, 64 GB) составила 52850 рублей. (л.д.11-25).

За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чеком об оплате. (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БТЭ Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «БТЭ Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 11 64Gb, imei: № экспертом выявлен недостаток - аппарат не включается, вызван дефектом компонентов системной платы.

Выявленный недостаток носит производственный характер. Следов какого либо воздействия которое могло повлиять на возникновение выявленного недостатка в ходе исследования не установлено. Следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения не выявлено.

Следов нарушения условий лицензионного соглашения Apple, принятого потребителем при покупке и активации устройства, которые могли бы привести к возникновению неисправности не выявлено.

Все комплектующие смартфона являются оригинальными составляющими, производителем которых является компания Apple.

Выявленный дефект (недостаток) в исследованном устройстве не устранимый в виду того, что системные платы на модель исследуемого смартфона не поставляются производителем.

В случае дефектов, связанных с системной платой авторизованные сервисные центры Apple предлагают заменить неисправный смартфон целиком на новый. Среднерыночная стоимость замены неисправного смартфона Apple iPhone 11 в условиях авторизованного сервисного центра, составляет: 41 290 (сорок одна тысяча двести девяносто) рублей 00 копеек. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. (л.д.44-67).

Не согласившись с заключением эксперта, а именно, что экспертиза поручала ООО «БТЭ-Эксперт», а не эксперту ФИО4, который не состоит в штате экспертной организации, для дачи пояснения был вызван эксперт ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 пояснил, что экспертиза проводилась на базе сервисного центра, диагностическое оборудование при проведении экспертизы не проводилось, так как персональный компьютер не распознает это устройство, смартфон не включается. По предположениям из строя вышел либо процессор, либо флеш-память. Блок питания проверялся, комплект исправен. Также пояснил, что не состоит в штате ООО «БТЭ Эксперт», экспертизу проводил на основании договора возмездного оказания услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «БТЭ Эксперт».

Не согласившись с заключениями эксперта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № на момент осмотра мобильный телефон Apple iPhone 11 64Gb, imei: № находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается».

Выявленный недостаток носит производственный характер. Произошел по причине скрытого дефекта комплектующих смартфона заложенных на этапе производства.

Следов модификации устройства в ходе исследования не установлено.

Выявленный дефект в смартфоне не устранимый в виду того что принеисправности системной платы авторизованные сервисные центры предлагают заменить устройство на новое, т.к. системные платы производителем не поставляются.

Среднерыночное значение замены неисправного устройства попрограмме Trade-in на момент составления заключения составляет 39 733(тридцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки. В среднемтакой вид обслуживание занимает порядка 7 рабочих дней.

У суда нет оснований не доверять повторному заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сторонами повторное заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем заключение эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» положено в основу решения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании стоимости товара в пользу истца подлежат удовлетворению.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар своими силами в полной комплектации продавцу в течение 10 дней, с даты получения истцом денежных средств за некачественный товар.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать истца передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять смартфон Apple iPhone 11 64Gb, imei: № в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств.

Экспертное заключение №С от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, что осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 2 ст. 80 указанного кодекса в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

В частности, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании суда эксперт ФИО4 пояснил, что провел назначенную судом экспертизу на основании заключенного с ООО «БТЭ Эксперт» гражданско-правового договора (л.д. 81).

Между тем, как следует из определения суда о назначении экспертизы, производство экспертизы было поручено судом ООО «БТЭ Эксперт», а не эксперту ИП ФИО4, который не состоит в штате указанной экспертной организации.

Поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, у суда не имеется оснований принимать ее в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, штрафа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В рассматриваемом случае истец в досудебном порядке обратилась к продавцу (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ, указав обратный адрес для связи, ответчик, в свою очередь, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок направил на указанный истцом адрес приглашение (телеграмму) на проверку качества товара и его предоставление, однако, истец уклонилась от получения приглашения, товар на проверку качества продавцу не предоставила, в связи с чем, ответчик не имел возможности провести проверку качества товара и удовлетворить требование истца в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществлениегражданских прав исключительно с намерением причинить вред другомулицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иноезаведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, у истца имелась реальная возможность предоставить товар на проверку качества продавцу (ответчику).

По правовому смыслу требований Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактически установленных обстоятельств дела, на момент подачи иска в суд, ответчиком не допущено просрочки в удовлетворении требований истца из-за того, что истец на приглашение ответчика не предоставил товар на проверку качества в досудебном порядке, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность по уплате штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и неустойки за просрочку как на момент вынесения решения суда, так и на будущее время (со следующего дня за днем вынесения по день фактического исполнения обязательства).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика штрафа необходимо, чтобы ответчик, получив досудебную претензию истца, направленную по юридическому адресу ответчика, в досудебном порядке (до обращения истца в суд) добровольно не удовлетворил бы законное требование истца.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафа.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

При выявлении недостатка в товаре потребитель в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента обязан доказать на указанных обстоятельствах.

Вместе с тем обязанность по доказыванию наличия в приобретенном товаре недостатков возникает у истца при наличии спора с продавцом (изготовителем, импортером) по характеру выявленного дефекта либо в случае уклонения указанных лиц от обязанности провести проверку качестве товара.

В данном случае экспертиза товара по инициативе истца проведена после его обращения к ответчику с соответствующей претензией, ответчиком было предложено проведении проверки качества на которую истец не явился, товар не представил, соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта.

Соответственно, у истца отсутствовала необходимость в самостоятельном исследовании товара, и в качестве убытков уплаченную за экспертизу сумму признать нельзя.

В связи с чем не подлежат возмещению расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, установлено самим фактом продажи ему некачественного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 5 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.26)

Так же истцом были понесены расходы на отправление ответчику претензии на сумму 59 рублей (л.д.9), а так же искового заявления с приложениями в сумме 70 рублей 80 коп. (л.д.27).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, отправленной почтовой корреспонденции суд полагает возможным взыскать досудебные расходы в общей сумме 5000 рублей.

Поскольку расходы по судебной экспертизе ответчиком не оплачены, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр судебной экспертизы» с ответчика подлежат взысканию 20 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2 299 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 59 999 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы по оплате услуг в представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить товар обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в течении 10 дней со дня выплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2299 рублей 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: