Мировой судья Голованюк Р.В. 11-79/2023

(М-4803-2004/2023)

(86MS0№-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев частную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2023 года, по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт с должника ФИО, которым оказано в принятии заявления,

установил:

(дата) Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Мировой судья отказал в принятии указанного заявления, усмотрев наличие спора о праве.

В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит об отмене определения мирового судьи, указав, что отказывая в принятии заявления суд сослался на ранее поданное заявление и вынесение судебного приказа № к тому же должнику, по тому же объекту недвижимости и по тому же периоду задолженности на сумму задолженности в размере 322,17 руб. и пени 195,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего 717,94 руб.

Не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку предметом взыскания являются разные имущественные права. В выписке из ЕГРН следует, что должник является собственником доли в праве собственности на жилое помещение. Должник владеет 1/20 доли в общем праве собственности и 1/4 доли в общем праве собственности.

В ранее поданном заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании и судебном приказе № произведен расчет требования долга и пени на 1/20 долю в общем праве собственности.

Позже взыскатель подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 1 610,83 руб., пени в размере 978,83 руб. за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 2 789,66 руб.

Данное требование соответствует 1/4 доли в общем праве собственности.

Таким образом, поданные заявления о вынесении судебного приказа основаны на разном праве собственности и не противоречат друг другу.

Просит определение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем десятым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как усматривается из представленных материалов, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

К заявлению приложены выписка по лицевому счету, протокол расчета пени, выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРН, документ об оплате государственной пошлины.

Представленные документы (истребованы судом апелляционной инстанции, представлены в виде копий) сомнения в бесспорности требований не вызывают, из выписки ЕГРН следует, что должник является собственником доли в праве собственности на жилое помещение. Должник владеет в общем долевом праве собственности 1/20 доли и 1/4 доли, заявленные требования соответствуют ? доли, при таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления у мирового судьи не имелось, поскольку взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы, подтверждающие заявленное требование, из которых спора о праве не усматривается, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье на разрешение поставленного в заявлении вопроса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт с должника ФИО - отменить, направить материал мировому судье на рассмотрение.

Судья Ю.В. Дудырева