2-3189/2023
64RS0<№>-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Уваров А.С.,
при ведении секретаре Рыбак Т.М.,
рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: Огородная ул., <адрес>, <...>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, 216239.
При этом, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <Дата> по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик проживает на территории не подсудной Заводскому районному суду г. Саратова, относящейся к подсудности Духовщинскийрайонный судСмоленскойобласти, и указанное обстоятельство выяснилось после принятии дела к производству, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по территориальной подсудности в вышеназванный районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Духовщинскийрайонный судСмоленскойобласти.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.
Судья: А.С. Уваров