Решение по делу № 2-849/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-849/2023

36RS0001-01-2023-000447-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Сниткиной Е.В.,

истца ФИО6, ее представителя по ордеру № 48 от 31.01.2023 года и доверенности 36 АВ № 3607102 от 01.11.2021 года адвоката Дергачева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО «АБЗ Ленинский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «АБЗ Ленинский» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 23.02.2020 года в 15 час. 30 мин. (06 час. 00 мин. от начала работы) ФИО3, являясь работником ООО «АБЗ Ленинский» (г. Москва, <...>) по замещаемой должности «оператор», в соответствии с трудовым договором №20/10 от 17.02.2020 года, находясь на территории предприятия, осуществлял по заданию генерального директора ФИО2 ремонтные работы в смесительно-весовой секции. В ходе выполнения работ ФИО3., передвигаясь по горизонтальному металлическому трапу, упал в проем, из которого ранее был демонтирован прямоугольный лоток негабарита. В результате падения ФИО3 погиб на месте.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от 25.05.2020 года грубой неосторожности пострадавшего ФИО3 комиссия не усматривает.

В производстве СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г. Москве находится материал доследственной проверки № 198-ПР20 от 2020 г. по факту гибели гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 23 февраля 2020 г. при осуществлении им трудовой деятельности на территории промышленного предприятия - асфальтно-бетонного завода по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, д. 54 корпус 1.

Результат проведенной процессуальной проверки истцу не известен.

В настоящее время в производстве Щербинского районного суда города Москвы находится дело № 3/12-0001/2023 по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г. Москве в виде не предоставления для ознакомления материалов вышеуказанной доследственной проверки.

Ранее ФИО3 состоял в браке с истцом, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истцу причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 мать ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вступила в брак с ФИО3 в 2009 году, в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО1 ФИО3 занимался с дочерью, проводил с ней свободное время, водил в детский сад, ребенок очень привязан к отцу.Брачные отношения между супругами были прекращены в 2016 году, несмотря на это ФИО3 поддерживал отношения с дочерью, занимался ее воспитанием, дочь его очень любит, постоянно вспоминает об отце, после его смерти стала плохо спать, обращались к врачу.

Представитель истца по ордеру адвокат Дергачев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АБЗ Ленинский" в судебное заседание не явился, ранее представлял письменные возражения, просил уменьшить компенсацию морального вреда до 350000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить частично с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 31.10.2009 года до 13.04.2016 года (л.д. 12, 14).

От брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16).

17.02.2020 года ФИО3 принят на работу в обособленное подразделение г. Москва ООО «АБЗ Ленинский» на должность «оператор», что подтверждается копией трудовой книжки.

23.02.2020 года около 15 часов 30 минут на асфальтобетонном заводе «Ленинский» по адресу: <...>, в ходе выполнения работ ФИО3 передвигаясь по горизонтальному металлическому трапу, упал в проем, из которого ранее был демонтирован прямоугольный лоток негабарита. В результате падения ФИО3 погиб на месте.

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходов) Государственной инспекции труда в г. Москве от 25.05.2020 года на основании проведенного расследования несчастного случая, происшедшего 23.02.2020г. с оператором ООО «АБЗ Ленинский» ФИО3, руководствуясь ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации данный несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, так как пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

В данном акте указано: «Согласно ответу из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы № 15-2900/20 от 28.04.2020, составленному заместителем начальника Бюро ФИО9 следует: «Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате сочетаной травмы тела, с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа, этиловый, метшовый и пропиловые спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании внутренних органов, крови, мочи от трупа установлено следующее: в желудке, печени, почках, крови, моче не обнаружены кодеин, морфин и его производные. В желудке, печени, почках не обнаружены производные барбитуловой кислоты, дионин, героин, гидрокодон, промедол, кокаин, анабазин, никотин, папаверин, стрихнин, пахикарпин, аминазин, тизерцин, ътифтазин, мажептил, дипразин, имизин и его аналоги, элениум, тазепам, седуксен. В крови и печени не обнаружены метадон, нитразепам, клоназепам, нозепам. амитриптилин, анаприлин. анальгин, арбидол, верапамил. галоперидол. Дибазол доксиламин, карбамазепин, клозапин, кетамин, дротаверин, сиднокарб, супрастин, тавегил, тианептин, фуросемид, ультракаин, хинггамин, хлорпротиксен. церукал. циннаризин, в моче не обнаружены элениум, тазепам, седуксен».

Также согласно акта: «грубой неосторожности пострадавшего комиссия не усматривает. Оператор ФИО3 нарушил требования охраны труда при выполнении производственного задания по ремонту асфальтобетонного завода, выразившиеся в раскрытии проема в горизонтальном металлическом трапе для монтажа прямоугольного лотка негабарита, что повлекло его падение в указанный проем с последующим травмированием, чем нарушил: п. 55 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п. 4.1.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «АБЗ Ленинский», утвержденных генеральным директором ООО «АБЗ Ленинский» 09.01.2013 года».

Таким образом, установлен факт несчастного случая на производстве, повлекший смерть работника при исполнении трудовых обязанностей.

На неоднократные запросы суда из СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г. Москве ответа с предоставлением копий запрашиваемых документов не поступило.

Согласно Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом от 28.03.2014 года № 155н Министерства труда и социальной защиты РФ, к работе на высоте допускаются лица, достигшие возраста восемнадцати лет. Работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации, работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда <1>; (в ред. Приказа Минтруда РФ от 17.06.2015 N 383н), б)обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. (в ред. Приказа Минтруда РФ от 17.06.2015 N 383н). Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: (в ред. Приказа Минтруда РФ от 17.06.2015 N 383н) а)допускаемых к работам на высоте впервые; б)переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в)имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у ФИО3 выполняющего работы на высоте, квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, доказательств организации необходимого обучения до начала работ.

Данный факт подтверждается отметкой в акте о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходов) Государственной инспекции труда в г. Москве от 25.05.2020 года, где указано, что обучение по охране труда по профессии или виду работ не проводилось.

Из платежного поручения от 07.04.2020 года следует, что ООО «АБЗ Ленинский» в адрес ФИО5 отца погибшего были переведены денежные средства в размере 281000 руб. в качестве материальной помощи в связи со смертью ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении компенсации морального вреда до 350000 рублей, учитывая степень вины работодателя в несчастном случае, обеспечение работника условиями труда, отвечающими требованиям охраны труда и безопасности, оказание ООО «АБЗ Ленинский» необходимой помощи родственникам потерпевшего в виде расходов на погребение и материальной помощи отцу ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО3 не обеспечение работодателем надлежащих условий труда работнику в полном объеме, объем и характер нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней дочери смертью отца, в результате чего нарушилась целостность семьи и семейных связей, индивидуальные особенности ребенка. На момент смерти умершему было всего 35 лет. Материалами дела достоверно установлено, что причиненный истцу моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения привычного и сложившегося образа жизни.

Размер компенсации определяется судом с учетом требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, обстоятельств и причин гибели ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерным последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «АБЗ Ленинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с ООО «АБЗ Ленинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года.