Решение по делу № 2-305/2023 от 22.03.2023 - о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Дело № 2-305-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007041-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 22 марта 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант +» к ФИО1 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гарант+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ООО «Гарант+» на основании положений норм ч.ч. 1 - 2 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. <данные изъяты>

ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права адрес от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено исследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены факты переустройства инженерных сетей индивидуального пользования и перепланировка жилого помещения, а именно: в неустановленный период ответчиком произведена самовольная перепланировка квартиры: <данные изъяты>.

Согласно экспликации к поэтажному плану из технического паспорта, фактическое размещение помещений квартиры отличается от указанных в плане, то есть имеет место факт перепланировки и переоборудования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предписание, в котором Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительную документацию на переустройство и перепланировку квартиры, либо до указанного в предписании срока произвести работы по приведению помещения в первоначальное положение. Кроме того, в предписании содержалась просьба к ответчику о предоставлении доступа в квартиру в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения предписания.

Ответчиком предписание истца по предоставлению разрешительных документов указанных в п.2.3. Административного регламента) исполнено не было, доказательств приведения Квартиры в первоначальное состояние не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен выход по месту нахождения квартиры, однако доступ в квартиру предоставлен не был, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные ответчиком переоборудование (переустройство) и перепланировка противоречат строительным нормам и правилам, ухудшают условия эксплуатации помещения и проживания граждан, требования к безопасности помещения, затрудняют доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, увеличивают нагрузку на инженерные коммуникации, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажным планом помещения.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности, произведенных переоборудования и перепланировки квартиры, что тем самым является прямым нарушением норм жилищного законодательства, что в свою очередь не позволяет сохранить квартиру в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются права и законные интересы граждан, что также влечет создание угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать произведенные ФИО1 переоборудование (переустройство) и перепланировку жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме, находящимся по адресу: адрес в части инженерных сетей в ванной (трубы) незаконными и обязать ФИО1 привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние.

На основании определения Заводского районного суда г. Кемерово от 15.12.2022 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (л.д. 101).

На основании протокольного определения Заводского районного суда г. Кемерово от 27.01.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кузбасса (л.д.157).

Представитель истца ООО «Гарант+» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со специальными познаниями начальник отдела индивидуального строительства перепланировок жилых помещений управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> суду пояснила, что работы, по перепланировке санузла в проект не входили и не принимались, т.е. не были согласованы в проекте. При приеме перепланировки система водоснабжения не осматривалась, так как это не было предусмотрено проектом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кемерово не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 159-160).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Кузбасса не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.183), предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186).

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,18).

ООО «Гарант+» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, находящийся по адресу: адрес, адрес (л.д.61-70).

Согласно справке о проживающих, в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы ФИО4, ФИО1 (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Гарант+» было произведено обследование жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. По результатам обследования было установлено, что в адрес произведено переустройство инженерных сетей индивидуального пользования и перепланировка помещения не соответствует техническому паспорту на многоквартирный дом. В адрес <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» направило в адрес ФИО1 предписание, согласно которому просили предоставить разрешительную документацию на выполненные работы по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо провести работы по приведению помещения в первоначальное положение, а также предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в адрес для осмотра квартиры на предмет исполнения настоящего предписания (л.д. 25).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Гарант+» по адресу: адрес согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, произведён выход для осмотра адрес по проведению работ по приведению помещения в первоначальное положение. Документы по перепланировке, переустройству, переоборудованию в ООО «Гарант+» не поступали от собственника адрес.Доступ в адрес представлен не был, дверь закрыта (л.д. 27).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ). В этой же норме перечисляются и процессуальные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, в квартире ответчика установлена перепланировка, а также произведено переустройство внутриквартирной системы канализации. В ходе осмотра установлено, что границы помещений <данные изъяты> не совпадают с поэтажным планом квартиры, соответственно несовпадение и размеров помещений <данные изъяты> квартиры, отраженное в квадратных метрах (л.д. 94).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценив результаты представленного стороной истца отчета, суд признает, что ответчиком осуществлены работы по перепланировке и переустройству, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме. утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса:

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или долг, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частями 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (пункт 11).

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт переустройства и перепланировки жилого помещения при наличии разрешительной документации не оспаривался.

В связи с обращением ФИО1, решением Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово о согласовании переустройства и (или) перепланировки №, дано согласие на перепланировку жилых помещений, в квартире по адресу: адрес соответствии с представленным проектом (проектной документацией) <данные изъяты>», установлен срок производства ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено обязать заявителя осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ (л.д.104).

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по составлению технического плана в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> выявлена перепланировка. Необходимо внести изменения местоположения границ и площади помещения, указанных в данном техническом плане (л.д. 142).

Согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многократном доме от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем приемочной комиссии, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес осуществлены следующие мероприятия: демонтаж существующих несущих перегородок и возведение новых перегородок из гипсокартона согласно плана. Демонтаж подоконной части. Работы по переустройству и (или) планировке выполнены <данные изъяты>, проект разработан ООО «<данные изъяты>», переустройство и (или) перепланировка соответствует предоставленному проекту (л.д.131).

Вместе с тем, как следует из представленных документов и пояснений начальника отдела индивидуального строительства перепланировок жилых помещений управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> работы, по перепланировке санузла в проект не входили и не принимались, т.е. не были согласованы в проекте.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено исследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены факты переустройства инженерных сетей индивидуального пользования и перепланировка жилого помещения, а именно: в <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Достоверных и достаточных доказательств того, что переоборудование коснулось внутриквартирной части инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, санузла, труб, входящей в состав общего имущества жильцов и оно привело к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, со стороны истца не представлено.

Следует также отметить, что предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим ее согласование. При этом управляющая организация может провести осмотр и обратиться к собственнику, а также в случае отсутствия положительной реакции обратиться с соответствующим письмом в компетентную организацию.

В данном случае истец не является органом, имеющим право выдавать предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка в квартире, расположенной по адресу: адрес, произведены на основании решения Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово о согласовании переустройства и (или) перепланировки №, произведенные работы приняты на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многократном доме от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, выполненная в жилом помещении перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также несущие конструкции существующего здания, решение государственного органа не оспорено и не признано незаконным, при этом доказательства того, что переоборудование и переустройство в части инженерных сетей в ванной (трубы) касается общего имущества собственников дома, отсутствуют, полномочий у ООО «Гарант +» для предъявления указанных требований не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Гарант +» к ФИО1 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Гарант +» к ФИО1 о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.03.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: