Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2023-001560-91

дело № 9-276/2023

№ 33-12373/2023

Учет № 066 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2023 года, которым ей возвращено исковое заявление к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» о признании отстранения от работы незаконным, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, истцу необходимо обратиться в Советский районный суд Кировской области по месту нахождения организации (работодателя) и месту исполнения им обязанностей по трудовому договору <адрес> либо по месту жительства истца в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону <адрес>

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 Э.М. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» о признании отстранения от работы незаконным, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 6 апреля 2021 года она была принята на работу в стоматологическое отделение КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» на должность врач-стоматолог терапевт. Трудовой договор заключен бессрочно.

В связи с конфликтными отношениями с руководством 22 апреля 2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2022 года, ее иск к КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным удовлетворен частично. С КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» взыскано в ее пользу компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года данное решение было отменено частично. ФИО1 восстановлена в должности врача-стоматолога терапевта в стоматологическом отделением КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ». Взыскана компенсация за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, государственная пошлина.

Другим приказом работодателя от 19 января 2023 года трудовой договор с ней расторгну на основании п.9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия сертификата по специальности «Стоматология терапевтическая».

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным отстранение от работы, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 2 000 000 руб.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление истцу возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что она проживает на территории Советского района г. Казани, в связи с чем данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Казани с нарушением правил общей территориальной подсудности, разъяснив истцу право на обращение в соответствующий суд по месту нахождения ответчика. При этом, суд сослался на приложенную к исковому заявлению копию свидетельства № 9326 о регистрации по месту пребывания, в соответствии с которым срок временной регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, истек 15 июля 2022 года, исковое заявление направлено в суд 02 февраля 2023 года, документов о том, что в настоящее время она зарегистрирована на территории Советского района г. Казани не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из приложенного к частой жалобе свидетельства о регистрации за № 2523 видно, что в период с 28 октября 2022 года по 1 мая 2023 года З.И.В. была зарегистрирована в <адрес>).

Таким образом, изложенный в обжалуемом определении вывод суда о неподсудности спора Советскому районному суду г. Казани, по мнению судебной коллегии, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2023 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года

Председательствующий